���

��

Comparatif des performances de
diff�rentes m�thodes de compression de fichiers

M�thodologie ���Les r�sultats pr�sent�s ont �t� obtenus le m�me jour sur les m�mes dossiers d'un m�me ordinateur et sont donc parfaitement comparables. Pour la circonstance, j'ai cr�� treize dossiers comportant chacun quelque cinq m�gaoctets de fichiers d'un type courant. Chaque fois que c'�tait possible, j'ai param�tr� la compression de fa�on la plus puissante (archive solide, taux de compression maximal, etc.). ��� En toute logique, la dur�e n�cessaire pour cr�er l'archive est d'autant plus longue que la compression est puissante. Toutefois, le facteur temps n'a pas �t� pris en compte, d'autant que la dur�e de d�compression d�pend peu de la m�thode � en tout cas, pas de fa�on r�dhibitoire � et que les m�thodes de compression les plus �volu�es peuvent se param�trer�: ainsi, la m�thode 7z propose trois algorithmes � LHMA, PPMD et Bzip2 � et six niveaux de compression � ��aucune compression��, ��le plus rapide��, ��rapide��, ��normale��, ��maximum�� et ��ultra�� �, ce qui permet d'adapter la m�thode selon la rapidit� et la puissance souhait�es. En outre, l'asym�trie de la m�thode rend la d�compression beaucoup plus rapide que la compression, ce qui constitue un avantage lorsque les postes clients n'ont pas la puissance d'un serveur. R�sultats ���Pour attribuer une note globale, j'ai utilis� une m�thode non param�trique bas�e sur les rangs � de 1, pour la meilleure m�thode, � 20, pour la plus mauvaise � obtenus par chaque type d'archivage pour chacun des treize dossiers, de sorte que la m�thode la mieux not�e est celle qui est le plus souvent la mieux class�e. Ce proc�d� est plus fid�le que celui utilisant la moyenne et l'�cart-type, tout simplement parce que les donn�es que vous avez � archiver ne sont pas r�parties de la m�me fa�on que celles que j'ai utilis�es pour ce test, ni qualitativement, ni quantitativement.

Types

*.avi

*.dll

*.doc

*.exe

*.gif

*.htm

*.jpg

*.mp3

*.mpg

*.pdf

*.txt

*.wav

*.zip

Note /20

TOTAL

Nombre de fichiers

16

�26

138

24

246

79

44

29

8

36

8

1

19�

674

Taille brute

5�261�152

�5�254�220

5�254�656

5�254�056

5�246�209

5�261�187

5�246�116

5�250�432

5�257�720

5�257�876

5�253�436

5�256�024

5�262�680

68�315�764

7z

4�524�067 (2)

1�543�179 (3)

147�690 (3)

3�910�541 (3)

4�620�354 (1)

341�996 (4)

4�770�061 (4)

5�053�813 (2)

4�879�067 (5)

4�258�863 (3)

1�270�884 (3)

3�670�225 (5)

5�226�742 (14)

16

44�217�482

arj

4�696�659 (9)

2�160�530 (15)

1�018�050 (17)

4�130�505 (11)

4�702�449 (12)

898�370 (17)

4�803�740 (11)

5�108�093 (17)

4�910�699 (16)

4�606�736 (15)

1�875�329 (16)

4�450�535 (12)

5�223�905 (13)

6,1

48�585�600

bh

4�703�291 (12)

2�156�986 (12)

1�010�284 (15)

4�128�594 (9)

4�693�021 (9)

889�650 (15)

4�806�914 (13)

5�105�811 (13)

4�904�209 (11)

4�601�545 (13)

1�848�972 (13)

4�451�648 (15)

5�201�639 (4)

7,5

48�502�564

bz2

4�720�926 (18)

2�095�832 (7)

573�721 (5)

4�273�885 (18)

4�896�084 (18)

645�243 (5)

4�743�918 (2)

5�069�593 (4)

4�888�293 (7)

4�444�829 (5)

1�531�448 (6)

3�771�508 (7)

5�238�677 (16)

11,7

46�893�957

bza

4�639�340 (6)

2�166�940 (17)

987�806 (11)

4�231�254 (17)

4�878�327 (17)

783�188 (8)

4�787�973 (7)

5�076�189 (5)

4�873�810 (2)

4�618�970 (17)

1�516�326 (5)

3�770�938 (6)

5�227�572 (15)

9,8

47�558�633

cab

4�701�113 (11)

2�148�386 (10)

893�796 (7)

4�127�044 (8)

4�678�810 (5)

842�129 (10)

4�798�500 (8)

5�099�787 (8)

4�900�314 (10)

4�584�969 (8)

1�846�233 (12)

4�451�857 (18)

5�201�717 (5)

10,8

48�274�655

gza

4�703�371 (13)

2�157�116 (13)

1�001�990 (13)

4�126�436 (7)

4�693�136 (10)

874�444 (12)

4�803�739 (10)

5�105�765 (12)

4�904�249 (12)

4�597�720 (11)

1�840�188 (11)

4�451�638 (14)

5�201�436 (3)

9,2

48�461�228

j

4�678�506 (8)

1�914�777 (5)

703�722 (6)

4�057�445 (5)

4�681�437 (6)

691�916 (6)

4�805�059 (12)

5�092�070 (7)

4�898�847 (8)

4�326�394 (4)

1�629�228 (8)

3�594�954 (4)

5�215�150 (12)

13

46�289�505

jar

4�704�088 (14)

2�158�273 (14)

1�017�205 (16)

4�129�816 (10)

4�705�456 (13)

893�622 (16)

4�809�136 (16)

5�107�254 (15)

4�904�615 (13)

4�603�367 (14)

1�849�394 (14)

4�451�718 (16)

5�202�611 (8)

6,2

48�536�555

lha

4�711�090 (16)

2�215�476 (18)

1�020�194 (18)

4�204�071 (15)

4�830�501 (15)

913�845 (18)

4�918�792 (19)

5�206�933 (19)

5�066�716 (19)

4�802�049 (19)

1�895�771 (17)

4�447�253 (10)

5�263�136 (18)

6,7

49�495�827

lzh

4�711�090 (16)

2�215�476 (18)

1�066�340 (19)

4�143�461 (14)

4�819�157 (14)

971�166 (19)

4�816�349 (18)

5�107�584 (16)

4�924�974 (18)

4�635�416 (18)

1�945�961 (19)

4�449�756 (11)

5�212�837 (11)

5,3

49�019�567

pkz

4�899�083 (20)

2�354�373 (20)

1�173�097 (20)

4�401�289 (20)

5�120�590 (19)

1�018�250 (20)

5�162�114 (20)

5�253�006 (20)

5�203�747 (20)

5�076�577 (20)

2�084�290 (20)

5�027�854 (20)

5�264�213 (19)

0,2

52�038�483

rar

4�634�009 (5)

1�693�150 (4)

173�313 (4)

3�948�241 (4)

4�639�881 (4)

318�269 (3)

4�780�095 (6)

5�081�085 (6)

4�887�973 (6)

4�258�775 (2)

1�318�381 (4)

2�657�731 (3)

5�202�579 (7)

15,5

43�593�482

rk

4�589�894 (3)

1�474�339 (2)

132�629 (1)

3�866�814 (1)

4�628�017 (3)

257�588 (1)

4�434�701 (1)

5�017�545 (1)

4�787�286 (1)

4�498�992 (6)

1�168�720 (1)

1�659�771 (1)

5�183�337 (1)

18,2

41�699�633

rs

4�625�725 (4)

2�137�145 (9)

937�954 (10)

4�221�864 (16)

4�850�493 (16)

768�711 (7)

4�776�635 (5)

5�066�886 (3)

4�878�852 (3)

4�612�537 (16)

1�560�879 (7)

3�804�335 (8)

5�240�116 (17)

10,7

47�482�132

sqx

4�662�560 (7)

2�078�866 (6)

991�992 (12)

4�105�933 (6)

4�699�518 (11)

878�469 (14)

4�808�697 (15)

5�102�452 (10)

4�908�341 (14)

4�590�245 (10)

1�836�245 (9)

4�415�575 (9)

5�208�275 (10)

9,8

48�287�168

tgz

4�707�481 (15)

2�165�409 (16)

907�006 (8)

4�133�949 (12)

4�684�949 (7)

861�638 (11)

4�807�701 (14)

5�105�913 (14)

4�909�789 (15)

4�588�822 (9)

1�853�650 (15)

4�451�792 (17)

5�202�392 (6)

7,8

48�380�491

uha

4�498�275 (1)

1�474�005 (1)

136�880 (2)

3�879�360 (2)

4�625�014 (2)

284�363 (2)

4�760�572 (3)

5�104�837 (11)

4�879�047 (4)

4�237�400 (1)

1�233�812 (2)

2�435�124 (2)

5�187�408 (2)

17,3

44�736�097

yz1

4�814�935 (19)

2�128�899 (8)

924�706 (9)

4�279�162 (19)

4�686�669 (8)

804�198 (9)

4�810�966 (17)

5�124�596 (18)

4�922�886 (17)

4�568�274 (7)

1�901�300 (18)

4�561�179 (19)

5�207�874 (9)

6,4

48�735�644

zip

4�701�064 (10)

2�155�923 (11)

1�009�814 (14)

4�135�619 (13)

5�270�565 (20)

877�679 (13)

4�799�508 (9)

5�101�205 (9)

4�898�961 (9)

4�599�883 (12)

1�839�080 (10)

4�450�719 (13)

5�264�564 (20)

7,5

49�104�584

Taille compress�e m�diane

4�701�089

2�152�155

962�880�

4�130�160

4�696�327�

851�884

4�803�740

5�103�645

4�902�262

4�593�983

1�839�634

4�448�505

5�210�556

�

48�519�559

Taux de compression m�dian

10,6�%

59,0�%

81,7�%

21,4�%

10,5�%

83,8�%

8,4�%

2,8�%

6,8�%

12,6�%

65,0�%

15,4�%

1,0�%

29,0�%

Efficacit� ���Les fichiers binaires � tels les programmes (com, dll, exe...), les flux audios ou vid�os compress�s (avi, mpeg...) ou les archives d�j� compress�es (cab, odt, rar, sxw, zip...) � se compressent plus ou moins mal�; les fichiers de type texte (css, htm, js, ini, log, txt...) ou ceux qui sont pleins de vide (doc...) se compressent g�n�ralement tr�s bien. Sur l'ensemble des donn�es, le taux de compression m�dian est de 29�%. ���On distingue deux populations de formats de compression. Quatre formats sont nettement plus performants, avec un taux de compression sup�rieur d'environ 20�% � celui des autres�: rk, uha, 7z et rar. Les plus puissantes m�thodes de compression�: ���La compression rk offre des performances exceptionnelles (18,2/20) et constitue la r�f�rence sans rivale de ce comparatif (en fait, il existe une m�thode, confidentielle et en ligne de commande seulement, plus puissante encore, mais sa lenteur la rend pratiquement inutilisable). Suivent uha, 7z et rar (17,3, 16,0 et 15,5/20). Le r�sultat de 7z est d�grad� par sa mauvaise performance (14e) pour compresser les fichiers zip, bien que ceci m�rite d'�tre relativis�: la taille de l'archive 7z p�se 5�226�742, soit seulement 0,8�% de plus que la taille de l'archive cr��e par la m�thode la plus performante (5�183�337)... Les bonnes m�thodes de compression�: ���Vient ensuite la compression jar (.j), dont la note (13/20) permet de souligner que la rusticit� n'est pas incompatible avec la performance. Suivent les compressions bzip 2, cabinet, raw (bz2, cab, rs), aux performances honorables (environ 11/20). Notez toutefois que la compression raw ne permet pas d'archiver r�cursivement des dossiers (ce que ferait un tar.rs, � l'instar d'un tar.gz).. Les autres m�thodes de compression�: ���Parmi les m�thodes peu performantes, zip se classe 14e (7,5/20), avec seulement 5,6�% d'am�lioration par rapport � la compression zip de 1990 (pkz)�! Il est piquant de constater qu'elle est la moins efficace pour compresser des fichiers zip�: les informations de l'archivage s'ajoutant aux fichiers, qui sont simplement stock�s, l'archive a une taille sup�rieure � la taille des fichiers � compresser�! Portabilit� ���Certains types d'archive peuvent �tre lus par de nombreux logiciels�; d'autres restent confidentiels�: Nombre de logiciels fonctionnant sous Windows pouvant �tre associ�s au format (sur neuf) 0 j (1) 1 akp, aks, bhx, c2d, cdi, fea, fzs, gca hog, hqx, imp, ize, lib, mbf, mdf, ntx, pae, pb5, pdi, qwk, rep, rk, rs, sqx, uha, uzb, uze, wad, yz1 2 001, a, bin, bz, bza, cpio, deb, ear, gza, ha, img, nrg, tz, wal, wsz, xpi 3 rpm, tbz, tbz2, war 4 b64, bh, enc, mim, taz, uu, zoo 5 arc, lha, iso, pak, pk3 6 7z, xxe 7 ace, bz2, jar, tgz, uue 8 arj, cab, lzh, rar, z 9 gz, tar, zip (1) ce format est lisible par Jar (Jar32), logiciel ne fonctionnant qu'en ligne de commande (mais utilisable sous Windows). ���Les types lisibles par tous les logiciels sont gz, tar, zip. Si vous souhaitez diffuser facilement vos archives ou pouvoir les utiliser partout � par exemple, sur une clef USB �, il est donc plus judicieux de les compresser en zip qu'en j... � l'inverse, vous pouvez pr�f�rer un type peu r�pandu afin d'assurer une plus grande discr�tion de vos donn�es. Dans ce cas, les formats j puis rk, rs, sqx, uha, yz1 sont pr�f�rables. Notez que la m�thode 7z, encore confidentielle en 2005, est d�j� adopt�e par les deux-tiers des logiciels, en raison de ses grandes qualit�s et de la politique de diffusion libre choisie par son auteur, Igor Pavlov. Conclusion ���Si vous devez compresser des donn�es tr�s vari�es, utilisez les algorithmes globalement les plus performants�: rk, uha, 7z, voire rar. ���Si vous avez � compresser une grande masse de donn�es d'un m�me type, optez pour le format de compression le plus performant pour ledit type�: par exemple 7z pour archiver des images gif. ���Le choix de la m�thode la plus adapt�e peut ensuite se d�cider, par exemple, selon la portabilit� des archives ainsi cr��es, la simplicit� du logiciel utilis� ou son co�t. Pour ce faire, je vous propose de consulter mon �tude suivante�: Comparaison de diff�rents logiciels de compression (Windows) Airelle

[ Retour ]