Des "vandales" à l'assaut de Wikipédia !

L'expulsion du défenseur parisien Thiago Silva, dimanche soir contre Valenciennes, a déclenché la colère des supporteurs. Des internautes se sont empressés d'aller modifier sa page Wikipédia. De simple arbitre Alexandre Castro est ainsi devenu, le temps de quelques minutes, une "star internationale du porno". Quelques secondes plus tard, nouvelle modification. "Il a été victime le 5 mai 2013 d'une odieuse agression de Thiago Silva au cours de la rencontre PSG-Valenciennes. En effet, ce joueur a osé le toucher alors qu'il ne s'était pas lavé les mains", pouvait-on lire.

Le descriptif dimanche soir sur Wikipédia de l'arbitre français.

C'est le fonctionnement même de Wikipédia qui conduit à ces dérives. Les pages de l'encyclopédie collaborative peuvent être modifiées par n'importe quel utilisateur. En quelques clics, l'internaute lambda peut ajouter ou compléter une information. Et, effet pervers, la fausser complètement. Mais c'est également ce système qui rend Wikipédia relativement fiable. Un lecteur qui s'aperçoit de la mauvaise plaisanterie peut aussitôt, en se rendant dans l'onglet "historique", revenir à la version précédente. Toute insulte, tout propos inexact ou toute information non sourcée sera donc repéré rapidement. En clair, plus il y a de monde dans la communauté Wikipédia, plus les informations sont exactes.

La page d'Alexandre Castro a été modifiée plusieurs fois de suite avant qu'un administrateur n'intervienne.

Castro n'est pas un cas isolé

Bien avant Alexandre Castro, d'autres sportifs ont essuyé le même genre d'attaques. Craig Joubert, arbitre de rugby, était ainsi devenu en octobre 2011 "un arbitre international corrompu jusqu'à la moelle". Plus récemment, des internautes avaient critiqué l'arbitrage d'Olivier Thual, qui "aime montrer son gros sifflet à la cam". Enfin, après quelques modifications de Wikipédia, Jean-Louis Triaud était devenu "le plus mauvais président du club de football des Girondins de Bordeaux (Ligue 1) depuis 1996". Si ces blagues sont potaches, certaines sont injurieuses et peuvent constituer de graves atteintes à la vie privée.

Olivier Thual a lui aussi subi les foudres des internautes.

Politiques, patrons, humoristes, économistes, journalistes..., tous ont eu leur page Wikipédia modifiée. Mais les fausses informations sont repérées tellement rapidement par les lecteurs qu'elles ne restent en ligne que quelques secondes. Les administrateurs de Wikipédia - il y en a 183 actuellement - sont élus par les contributeurs et leurs pouvoirs sont grands. Ils peuvent "protéger" une page (toute modification sera impossible pendant une certaine période) ou la "semi-protéger" (seuls les contributeurs les plus confirmés pourront toucher à la page). Ils peuvent également bloquer, voire bannir, un contributeur malintentionné. Dimanche soir, un administrateur a, par exemple, protégé la page d'Alexandre Castro à 23 h 5 après avoir constaté un "vandalisme excessif".

Un historique accessible

Mais les informations ne disparaissent jamais vraiment, l'historique de chaque page modifiée étant public. Un outil permet aux utilisateurs de comparer différentes versions qui ont toutes été en ligne à un moment donné sur Wikipédia. En mars 2013, Frigide Barjot avait ainsi été qualifiée d'"haïsseuse des homosexuels", tandis que Dominique Strauss-Kahn, en juin 2012, était dépeint comme un "malade mental accro au sexe". Le mois dernier, un internaute s'était amusé à ajouter dans l'expérience professionnelle de Jérôme Cahuzac "actionnaire majoritaire de la banque UBS".

En jaune, une ancienne version de la page de Jean-Luc Mélenchon. En bleu, la version actuellement en ligne.

Illustration des tensions dans les relations franco-allemandes...

Les personnes visées par ces attaques réclament parfois la suppression totale des contenus litigieux, y compris dans l'historique de l'encyclopédie. Lorsque Wikipédia accède à leurs requêtes, ces contenus sont alors rayés de l'historique. Mais la Wikimedia Fondation Inc. n'a pas le statut d'organe de presse, elle n'est qu'un hébergeur. Sa responsabilité pour les contenus qu'elle héberge est donc très limitée. Pour que Wikimedia soit reconnue civilement responsable devant un tribunal, il faut établir qu'elle avait "connaissance du caractère illicite" du contenu et qu'elle n'a pas agi rapidement pour le retirer, explique maître Eolas dans un billet de 2007.

En dehors des tribunaux, Wikipédia est très réticente à supprimer des contenus de l'historique. Seul un petit groupe de cinq utilisateurs a ce pouvoir, et ne peut l'exercer que dans des conditions très strictes, imposées par le siège de Wikimedia en Californie. C'est, par exemple, possible lorsque des données privées apparaissent de manière flagrante (téléphone, adresse du domicile...) ou si les informations sont clairement diffamatoires. Pour les injures ou encore la violation des droits d'auteur, le petit groupe d'utilisateurs ne peut agir sans l'avis d'un avocat.

Exemples de suppression de contenus dans l'historique Wikipédia qui concernent l'arbitre Alexandre Castro.

Les poursuites en justice sont donc "extrêmement rares", assure Jean-Philippe Hugot, avocat en France de la Wikimedia Fondation. Le système, qui s'autorégule en très grande partie, doit contrôler les 1 383 870 articles Wikipédia actuellement en ligne. Mais, selon l'avocat, le système collaboratif fait qu'il y a "moins d'erreurs dans Wikipédia que dans l'encyclopédie Britannica".