Voir la source de Église et État dans l'Empire byzantin

==== Russie ====

Après la conversion de la veuve du prince Igor, Olga, reçue en grande pompe à Constantinople en 957, ce fut sous le règne de {{monarque|Vladimir|Ier}} ({{r.|980|1015}}) que s’opéra la christianisation de la Russie de Kiev et son entrée dans la communauté des États chrétiens, donc dans l’oekoumène byzantin. En 988, Vladimir apporta son concours à l’empereur dans sa lutte contre l’usurpateur [[Bardas Sklèros|Bardas Skléros]] moyennant la main de la princesse Anne, sœur des empereurs byzantins {{monarque-|Basile|II}} et {{monarque-|Constantin|VIII}}. Après quoi, {{monarque-|Vladimir|Ier}} retourna sur ses terres où il convertit la [[principauté de Kiev]] au christianisme orthodoxe byzantin, établissant des diocèses le long de la route allant de la Baltique à la mer Noire qui devint ainsi aussi importante sur le plan ecclésiastique que commercial. Selon la [[Chronique de Nikon]], le premier évêque de Kiev aurait été {{monarque-|Michel|Ier}} devenu évêque en 988. Il participa alors aux campagnes d’évangélisation de la Rus’ de Kiev aidé de sept évêques. Après avoir évangélisé Novgorod il envoya des messagers au patriarche de Constantinople pour demander des évêques supplémentaires<ref>{{harvsp|Mìrčuk|1957|p=113}}.</ref>{{,}}<ref>{{harvsp|Obolensky|2000|p=192, 195, 198}}.</ref>.

Mais en dépit du fait que la Russie de Kiev affirmait progressivement son autonomie, Byzance continua à adopter à son égard un ton paternaliste et le métropolite de Russie continua à être nommé par Constantinople, bien que les autorités de Constantinople semblent s’être la plupart du temps contentées de ratifier le choix des princes russes<ref>{{harvsp|Obolensky|2000|p=227}}.</ref>.

Aussi, les relations entre les deux empires passèrent par des hauts et des bas. Lors du schisme de 1054 la Russie demeura fidèle au rite byzantin, reflet de ses liens étroits avec Constantinople, qui dominait encore la mer Noire et donc le commerce empruntant la route commerciale du Dniepr. 

Mais cette attitude condescendante alors que la puissance de l’Empire byzantin allait en décroissant et celle de Moscou en s’affirmant commença à agacer sérieusement les princes russes. Ainsi les tentatives de l’empereur Manuel Comnène de les amener à se ranger derrière lui contre la Hongrie et les Normands, les forcèrent à prendre position. Le prince Izyaslav de Kiev, parent du roi de Hongrie et ennemi de l’empire, persuada une assemblée d’évêques en 1147, de nommer le moine Clément, natif de Smolensk, comme métropolite; un bref schisme s’ensuivit entre les deux Églises et ce ne fut qu’après la mort du prince en 1154 que les Kiéviens acceptèrent à nouveau un métropolite envoyé par Constantinople<ref>{{harvsp|Obolensky|2000|p=228}}.</ref>. 

Après la chute de Constantinople aux mains des Croisés, le patriarche de Constantinople s’exila à Nicée dont les empereurs (tout comme les despotes d’Épire) se considéraient les légitimes successeurs de l’empire byzantin. La reconnaissance par les Russes, Bulgares et Serbes de la légitimité de ces patriarches en exil aida fortement les empereurs de Nicée dans leurs revendications politiques<ref>{{harvsp|Obolensky|2000|p=240}}.</ref>. En retour, ce fut au cours de cette période (1204-1261) que ces trois nations parvinrent à faire valoir (à divers degrés) l’autonomie de leurs Églises respectives. C’est ainsi que vers 1250 un moine russe du nom de Cyril fut consacré à Nicée comme métropolite de Kiev, instaurant ainsi la tradition de l’alternance grecque/russe dans la nomination des métropolites<ref name="Obolensky p241" />.

Suivant les aléas des luttes internes entre les principautés et l’occupation du pays par la [[Horde d’Or]], les métropolites-primats de l’Église russe transférèrent successivement leurs siège de Kiev à Vladimir (1300) et de là à Moscou (1328) qui s’affirmait comme la principauté la plus à même de faire face aux [[Tatares]], conservant toutefois son titre de « Métropolite de Kiev et de toute la Russie » au grand dam de la [[Lituanie]] qui revendiquait elle aussi la succession de Kiev. L’attitude complaisante du patriarche de Constantinople  qui tenta de jouer sur les deux tableaux fit croitre le ressentiment des autorités de Moscou. Et lorsque {{monarque|Manuel|II|Paléologue|pays=non}} demanda l’aide du prince {{monarque-|Basile|Ier|de Moscou}} en 1398, celui-ci déjà pleinement occupé par des problèmes intérieurs répondit par la négative, ce qui lui attira la réprimande suivante du patriarche de Moscou, Antoine : « Il n’est pas possible pour les chrétiens d’avoir une Église, mais de ne pas avoir d’empire […] Le saint empereur… est oint  avec la myrrhe, et consacré ''basileus'' et ''autokrator'' des Romains, c’est-à-dire de tous les chrétiens »<ref>{{harvsp|Obolensky|2000|p=261-264}}.</ref>. 

Cette relation de dépendance prit fin en pratique lorsque le patriarche Isodore (métropolite de Moscou 1437-1441 ; métropolite de Kiev et toute la Russie 1437-1458), qui avait accepté l’Union des Églises lors du Concile de Ferrare-Florence en 1441, promulgua l’Union devant le Grand Prince de Moscou {{monarque-|Vassili|II}} ({{r.|1415|1462}}) et sa cour. Quatre jours plus tard, Vassili, craignant de perdre le contrôle de l’Église et désireux d’exclure les influences étrangères de son pays, fit arrêter Isidore lequel parvint à s’enfuir et à se réfugier à Rome. Devant l’impasse créée à la fois par la prise de Constantinople par {{monarque-|Mehmet|II}} et par l’emprisonnement de Basile par les Tatars, sept ans devaient s’écouler avant que le grand-prince ne convoque un concile des évêques russes qui élit l’un des leurs, l’évêque Jonas, comme métropolite de toute la Russie ; l’Église orthodoxe russe devenait à son tour autocéphale<ref>{{harvsp|Obolensky|2000|p=264-269}}.</ref>{{,}}<ref>{{harvsp|Heller|1997|p=137}}.</ref>.