Voir la source de Référendum français sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe

=== Arguments pour ===
[[Fichier:Campagne referendaire 2005 artlibre.jpg|250px|thumb|Campagne du référendum pour le traité constitutionnel, en mai 2005.]]
Les arguments avancés pour l’adoption du traité sont :
* la nécessité d'adapter les institutions européennes à l'élargissement de l'UE à 25, pour un fonctionnement beaucoup plus efficace que le [[traité de Nice]] (système de vote au Conseil très complexe, source à terme de paralysie ; Commission européenne pléthorique (à 25, dont 6 seulement pour les États les plus peuplés) ; quasi-impossibilité de coopérations renforcées tant les garde-fous sont nombreux, etc.) ;
* un président pour l’Europe et la fin de la [[présidence tournante]] (changement tous les six mois du pays présidant l'Union), et un ministre des Affaires étrangères de l’Union ;
* plus de démocratie par un meilleur équilibre des pouvoirs entre les diverses institutions, notamment par un renforcement significatif du Parlement européen : pouvoir de contrôle de la Commission, extension du domaine de la [[Procédure législative ordinaire|codécision]] (avec le Conseil des ministres) ;
* la possibilité collective de peser sur les décisions et orientations de l’Union grâce à l’« initiative citoyenne » : pétition d’un million de citoyens européens demandant un acte juridique pour mieux remplir un objectif de la constitution, mais n'ayant pas de caractère contraignant, afin d'éviter d'étudier des positions qui pourraient être dérangeantes ;
* l'intégration de la Charte des droits fondamentaux au niveau du droit européen, lui conférant ainsi valeur et portée constitutionnelles, alors que le traité de Nice la cantonnait à une simple déclaration d’intentions ;
* la perspective grâce aux articles 86, 87 et surtout 122, ainsi que l'[[arrêt Altmark]] et le rapport Int'Veld d'une loi cadre garantissant la fourniture et le financement des services publics par les autorités nationales. Voir [[Service public dans l'Union européenne]] ;
* l'absence d'un « [[plan B]] » et l'improbabilité que des négociations à 25 aboutissent à un traité très différent puisque le texte relevait d'un équilibre extrêmement fragile, après plus de 18 mois de négociations ;
* le caractère illusoire de l'espoir d'annuler un jour la référence au « marché libre » dans les traités de l'Union, omniprésent dans les traités et décisions depuis le [[Traité instituant la Communauté européenne|traité de Rome]] de [[1957]] ;
* la possibilité de faire évoluer le texte, même à 25, 27 ou 30 : les autres traités ont été modifiés et complétés maintes fois depuis 50 ans, malgré l'exigence de l'unanimité, nécessaire jusqu'à présent à l'essentiel de la construction de l'Europe ;
* le caractère de compromis du traité, tenant compte des nombreuses parties, par opposition à ceux qui réclamaient une Europe « sociale », synonyme à leurs yeux d'[[antilibéralisme|anti-libérale]] ;