Wikipédia:Le Bistro/6 mai 2024

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑avril / mai↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
6 mai 2024
Génération BoumBoomeur (à fond la grosse caisse) vs. Génération Excellensium (du vent dans les roseaux) ¿?MèKiVaGanié¿? ¡Usted decide!

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 615 043 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 998 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue
• Juan Carlos Rodríguez Ibarra
• Tanaquil Le Clercq
• Thalattoarchon
• Théâtre gallo-romain de Canouville

AdQ :

• 3e étape du Tour de France 1952
• Émile Berchmans
• La Fillette et le Vautour
• Le Cabinet du docteur Caligari
• Léon III l'Isaurien
• October equus
• Parc national du Kenozero
• Piles gallo-romaines de Betbèze
• Rotha Lintorn-Orman

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 31 mai :

• Jean-Philippe Rameau (2007)
• Expédition Discovery (2009)
• Antonia Santos (2012)
• Curzio Malaparte (2009)
• Leonhard Euler (2009)

Pommes à croquer

• Sonaimuri (2016)
• Subarnachar (2016)
• Kabirhat (2016)
• Bagaichhari (2016)

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Assemblée des sénateurs du Royaume, à retitrer en Assemblée des Sénateurs du royaume ?
• Expédition de l'Ouest
• Veille médiatique

Articles à créer

• Gamelles pleines, association qui prend soin des sans-abri et de leurs chiens: [1] [2] et couverture tv [3]

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Les identifiants MatchID sont modifiés ! (copie brute du message posté par mes soins sur le bistro du projet Wikidata)

Bonsoir, j'ai perdu la presque totalité des identifiants MatchID introduits par mes soins dans Wikidata (un travail énorme). Ceux-ci ne sont plus les mêmes car changés sur le site [4]. C'est très récent, 24 ou 48 heures au maximum IMHO. Probablement pendant la mise à jour du site le 4 mai dernier. Ce n'est pas un souci d'API.

EDIT : le souci est général, ça ne touche pas que les identifiants MatchID introduits par mes soins. Je dirais que cela touche à vue de nez environ 80 à 90 % des identifiants MatchID. Il me semble que cela continue à se propager au moment où j'écris ces lignes. Cela commence à ressembler à un souci de sécurité comme une faille sur une machine, exploitée depuis l'extérieur.

Un exemple : l'élément Wikidata Q3288655 avait pour identifiant " RD1SQr0-ijle " et désormais, c'est " v32Go_26oQZY ". Idem avec l'acteur François Périer (élément Q1451173). Ancien identifiant : " qw5w3BeriNVf " et désormais " qs_IZiI5W93l ". Avez-vous les mêmes soucis ? Avez-vous une explication ? Par avance merci pour vos explications. Cordialement, Tontonflingueur (discuter) 6 mai 2024 à 02:16 (CEST)

Je pense que tu as perdu la grande majorité des contributeurs, @Tontonflingueur. En ayant regardé deux secondes : c'est les personnes en charge de MatchID qui ont cassé les identifiants, qu'on suppose naturellement stables dans le temps. Cela semble global.

Par exemple, l'identifiant RD1SQr0-ijle ne retourne effectivement plus rien. v32Go_26oQZY-ijle retourne bien la fiche de décès de Marcel Bazin.

Sur le GitHub du projet, difficile en étant externe au projet de comprendre ce qui aurait pu impliquer ces changements, en tout cas cela ne semble pas en première apparence voulu.

Sur le site, on peut lire :

« Le service a bientôt un an, mais des bugs peuvent subsister. Commencez par actualiser l'application (touche Ctrl + F5), certaines mises à jour du service nécessitent un rechargement. En cas de doute, sollicitez-nous à matchid.projectgmail.com, en mentionnant la référence de version ci-dessous : deces-ui version 0.4.0-c11728-api/v0-1119-g818c0d0. »

Je tenterai à ta place de les contacter assez rapidement. Lofhi (discuter) 6 mai 2024 à 04:50 (CEST)

Bonjour @Lofhi, Je n'ai pas compris ceci " Je pense que tu as perdu la grande majorité des contributeurs " de votre part. Sinon, nous sommes d'accord, le problème vient de chez MatchID, pas de chez nous, mais je ne suis pas certain que ça vient des personnes qui travaillent chez eux. Je vois plutôt une intervention externe. Simple sensation. Je m'en suis rendu compte en pleine nuit et tout le monde dormait chez eux... C'est en train de générer un sacré souk car ça va être compliqué de faire des rollbacks synchronisés chez eux et chez nous (Wikimédia, principalement WP:fr et Wikidata). En attendant que tout cela se règle chez eux, il ne faut surtout plus utiliser l'identifiant MatchID sur WP:fr et Wikidata. L'idéal serait de faire un freeze de la propriété Wikidata P9058. MatchID tournait sans soucis depuis plus de 5 ans. Cordialement, --Tontonflingueur (discuter) 6 mai 2024 à 05:46 (CEST)

« C'est très récent, 24 ou 48 heures au maximum IMHO » : les règles de nettoyage des fichiers de l'INSEE afin de les normaliser avant de les donner à manger à leur moteur de recherche ont changé ce weekend. fix bug in parsing death acts - limit to 9 chars instead of 10. Lofhi (discuter) 6 mai 2024 à 05:58 (CEST)

Ok, merci Lofhi pour vos recherches. Je file ne coucher et serai de retour au plus tôt ce soir. Un peu décalé en ce moment. Bonne journée à tout le monde. --Tontonflingueur (discuter) 6 mai 2024 à 07:59 (CEST)

tenez nous au courant. C'est donc Rhanka qui aurait provoqué tout ça sans le vouloir ou est-ce une faille de sécurité ? Nattes à chat (discuter) 6 mai 2024 à 11:15 (CEST)

Bonjour @Nattes à chat, je ne pense pas que c'est Rhanka (Fabien Antoine) qui a pu faire une bourde pareille avec sa modification, surtout sans procéder à la modification sur un jeu de test auparavant. Je confirme que tous les identifiants MatchID ne sont pas touchés. Par exemple l'identifiant de François Périer (élément Wikidata Q1451173) est touché/remplacé par un nouvel identifiant, pas celui de Jean-Paul Belmondo (élément Wikidata Q106255). Il y a environ 80 à 90 % des identifiants qui sont changés à vue de nez, donc le souci est très important mais pas global/total. Je ne vois pas bien comment il va être possible de sortir de ce pétrin sans tout reprendre à la mimine. --Tontonflingueur (discuter) 6 mai 2024 à 14:20 (CEST)

En le contactant avant tout avant d'engager un quelconque changement ? Lofhi (discuter) 6 mai 2024 à 15:52 (CEST)

Bonsoir @Lofhi, je pense que c'est exactement ce qu'il faut faire (contacter Rhanka) mais je ne le ferai pas car je suis HS pour plusieurs heures. Là, je fais en ce moment de très gros efforts car je suis sous oxycodone et il est préférable que je ne fasse aucune activité. Si vous voulez savoir pourquoi, regardez ma PU. Cordialement, --Tontonflingueur (discuter) 6 mai 2024 à 16:18 (CEST)

"Je pense que tu as perdu la grande majorité des contributeurs " Je confirme pour quelqu'un qui n'est pas féru de ces questions, c'est très difficile de comprendre ce dont il s'agit au delà de l'idée générale d'une désordre affectant les systèmes d'identifiant des personnes dans wikidata. ça ne vaut pas le coup de faire un sondage mais je pense qu'effectivement la majorité des contributeurs est perdue...en conjectures Diderot1 (discuter) 6 mai 2024 à 11:38 (CEST)

Bonjour @Diderot1, je pense que Lofhi voulait écrire " Je pense que tu as perdu la grande majorité de tes contributions (concernant l'identifiant MatchID) ". L'identifiant MatchID est un identifiant unique dont la valeur ne doit pas changer et qui permet d'identifier les personnes décédées dont les données sont extraites d'un fichier de l'INSEE. voir des explications ici : Fichier des personnes décédées. Là, environ 80 à 90 % des identifiants ont une valeur changée. Cet identifiant est beaucoup utilisé sur WP:fr et sur Wikidata. C'est un peu la cata actuellement. Cordialement, --Tontonflingueur (discuter) 6 mai 2024 à 14:20 (CEST)

Wikimag n°840 - Semaine 19

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 6 mai 2024 à 08:26 (CEST)

Ajout d'OpenRefine au SILL

Bonjour,

Dans le cadre de ma résidence wikimédienne, j'ai procédé à l'inscription d'OpenRefine au Socle Interministériel de Logiciels Libres. Cet annuaire vise à institutionnaliser ces outils et favoriser leur utilisation dans l'administration publique française. Seule contrainte pour y ajouter un logiciel : qu'une personne du service public s'en déclare référente, ce que je peux grâce à mon statut de fonctionnaire.

Se déclarer comme personne référente ou personne utilisatrice d'un logiciel n'est pas exclusif. Si vous avez un statut proche du mien, n'hésitez pas à me rejoindre sur la fiche ou à adopter d'autres logiciels qui n'attendent que vous pour faire leur entrée au SILL.

Plusieurs formations existent sur OpenRefine, notamment celle de Mathieu Saby et dernièrement orientée Commons par la fondation Wikimédia. Pour le personnel de l'ESR, je vais accompagner cette montée de formations, surveillez le programme des URFIST !

Je finirai par une pensée pour @Peccadille dont la formation m'a permis de prendre mes marques et pour @VIGNERON qui a patiemment relu mon premier schéma d'import sur Wikidata.

Bonne journée, DMontagne en résidence (discuter) 6 mai 2024 à 11:58 (CEST)

WP:Interprétation créative des règles

C'est notre 5ème principe fondateur, mais la tendance actuelle à l'application quasi juridique des règles touffues de notre encyclopédie tend à le faire oublier.

Or il indique :

En résumé : le 5^e principe fondateur est le dernier des seuls principes intangibles indispensables à la construction de Wikipédia. Tous les usages, toutes les autres règles ou recommandations sont interprétables dans l’esprit de ces principes. N’hésitez pas à contribuer même si vous ne connaissez pas l’ensemble de ces règles, et si vous en rencontrez une qui, dans votre situation, semble gêner à l’élaboration de l’encyclopédie, ignorez-la ou, mieux, corrigez-la.

Sauf erreur de ma part, un principe fondateur prime car les principes fondateurs sont les seules règles inscrites dans le marbre de Wikipédia. Il me semble avec l'arsenal des règles qu'on oublie que Wikipédia est d'abord une encyclopédie collaborative sensée privilégier les initiatives des contributeurices (WP:NHP par exemple) et l'interprétation créatives des règles. Il me semble qu'on pourrait dès lors se montrer moins abrasif dans les articles rédigées par des personnes novices, et ce d'autant plus qu'il est urgent et vital d'assurer une relève pérenne de la contribution.

Peut-on envisager de modifier WP:Ne mordez pas les nouveaux en ce sens ? Pour mettre d'abord un lien vers ce principe fondateur ? Nattes à chat (discuter) 6 mai 2024 à 12:27 (CEST)

Bonjour, j'approuve à 100%. Je reviens ici après pas mal de temps et je suis un peu perplexe. J'avais compris que si un paragraphe ne posait pas de problème de fond (pas de copyvio, pas de diffamation, pas de etc), mais n'était pas (bien) sourcé, par exemple, on mettait un bandeau de demande de sources, avec plein de nuances selon l'état des lieux. Idem s'il y a des sources globales, mais que le sourçage fin manque, etc. Mais on n'effaçait pas. Il y a plein de modèles, d'ailleurs, développés précisément pour ces différents cas. Pour les habitué.e.s, ce n'est pas un gros problème, on le voit en suivi et on rétablit avec la source, mais les nouveaux ou nouvelles peuvent être facilement découragé.e.s en voyant disparaître un paragraphe (ou une section) parfois longuement travaillé. Je milite totalement pour les sources, et les patrouilles font un travail fondamental et impressionnant, mais il me semble qu'utiliser les bandeaux existants dans ce contexte (et donc respecter le 5e principe, et tous les autres), au lieu de tout effacer, par exemple, pourrait vraiment aider. Cordialement, -- Cgolds (discuter) 6 mai 2024 à 13:33 (CEST)

Bonjour,

Le 5ème PF est aussi important que les quatres autres mais pas plus important, il s'applique dans le respect des quatres autres. Par exemple invoquer le WP:PF5 (interprétation créative des règles) pour ne pas respecter le WP:PF4 (esprit collaboratif, règles de savoir vivre) n'est pas recevable. De même qu'on ne peut invoquer le PF5 pour faire du travail innédit. J'ajouterai que pour pouvoir faire vivre une règle, il faut déjà la connaitre et la maitriser un peu.

Bien entendu que l'accueil réservé aux nouveaux c'est fondamental, mais que les nouveaux soient dans une optique d'intégration à la communauté aussi. Il n'est pas plus acceptable de mordre les nouveaux que d'être nouveaux et d'imposer ses vus sur l'encyclopédie ou ne pas écouter les conseils. J'aimerais qu'on essaye de sortir de cette logique entre les méchants anciens qui mordent les gentils nouveaux. Il y a aussi des nouveaux qui mordent les anciens. Et des anciens qui se mordent entre eux, des nouveaux qui se mordent entre eux. C'est aussi le reflet de la société.

@Clgolds, encore faut il définir ce qu'est un paragraphe ne posant pas de problème. Un [WP:TI]] sur une biographie de personne vivante c'est problématique par exemple parce que ça peut lui nuire ou nuire à des personnes non notoires qui seraient citées (genre X a eu Y pour mari de XXXX à XXXX, sans source cela peut nuir à Y qui a le droit à l'anonymat et à ce que son mariage passé ne soit pas exposé) . Un paragraphe à charge contre une société sans source c'est problématique parce que ça peut nuir. Un paragraphe anecdotique d'informations de niveau CV sans source c'est problématique parce que pas encyclopédique. Cette notion doit donc s'apprécier au cas par cas selon nos règles, y compris le PF5 bien entendu. En rappelant que la pertinence encyclopédique est dictée par les sources. Le chat perché (discuter) 6 mai 2024 à 14:32 (CEST)

Extrême centre

Bonjour, j'aimerais savoir ce que pense les politicologues de l'expression « Extrême centre » qui me semble maladroite (mal centrée ou malagauche). Dans l'échiquier politique, il y a la gauche, le centre et la droite, aux extrémités de ce spectre il y a l'extrême gauche et l'extrême droite. Soit on est au centre — on ne peut pas être plus au centre qu'au centre — soit on est de centre-gauche ou de centre-droit. Yanik ^B 6 mai 2024 à 13:32 (CEST)

C'est indiqué dans l'article : le côté "extrême" est associé (comme tous les autres extrêmes) à l'intolérance et à l'application intransigeante de ses principes, pas à une situation géographique aux confins de l'échiquier politique. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mai 2024 à 13:43 (CEST)

C'est justement ce qui qui est contradictoire le centre est occupé par les modérés qui ne sont, par définition, pas intolérants ou intransigeants. --Yanik ^B 6 mai 2024 à 13:53 (CEST)

Sauf qu'en pratique, c'est parfois un peu plus compliqué que ça... Apollinaire93 (discuter) 6 mai 2024 à 14:35 (CEST)

En effet on peut être politiquement centriste et ne pas être modéré du tout, par exemple dans une expression intransigeante et intolérantes de ses idées. On ne parle pas ici d'intolérances aux religions ou à des minorités par exemple, mais d'intolérance à ceux qui ne pensent pas comme vous. Ou d'intransigeance sur la voie à suivre... Le chat perché (discuter) 6 mai 2024 à 14:38 (CEST)

Mauvais jeu de mot…

Aujourd'hui, nous sommes le…

--JmH₂O^(discuter) 6 mai 2024 à 16:19 (CEST)

Serais tu bègue ? - p-2024-05-s - обговорюва 6 mai 2024 à 16:23 (CEST)

Et avant-hier, May the 4^th (be with you) ! l'Escogriffe (✉) 6 mai 2024 à 16:25 (CEST)

Hamidou Laanigri

Bonjour, dans l'infobox de l'article Hamidou Laanigri, certains mots sont en anglais. Wikidata ? - p-2024-05-s - обговорюва 6 mai 2024 à 16:25 (CEST)