L’historien Pierre Razoux est directeur de recherches à l’Institut de recherche stratégique de l’Ecole militaire (Irsem), à Paris. Il vient de publier La Guerre Iran-Irak. Première guerre du Golfe, 1980-1988 (Perrin). Cette somme, qui a demandé dix ans de travail, éclaire d’un jour nouveau un conflit déterminant pour comprendre les enjeux actuels du Moyen-Orient, notamment le dossier nucléaire iranien et la rivalité entre Téhéran et Riyad.
Avec ses tranchées et l’utilisation de gaz de combat, le conflit que vous décrivez fait penser à la guerre de 14-18. La guerre Iran-Irak a-t-elle été la première guerre mondiale du Proche-Orient ?
En partie seulement. Il est vrai que certains de ces aspects font penser à la première guerre mondiale, comme le recours aux offensives massives et aux vagues humaines pour submerger les tranchées adverses. Mais cette guerre terrible synthétise plus largement l’ensemble de la guerre au XXe siècle, qu’il s’agisse de la seconde guerre mondiale (utilisation des blindés, bombardement des villes, guerre économique, escorte des convois de pétroliers), des guerres insurrectionnelles de type Algérie et Vietnam (embuscades dans les djebels rocailleux, infiltration à travers les marécages) ou bien encore des guerres israélo-arabes (batailles aériennes de jets au-dessus du désert, utilisation extensive des missiles et de la guerre électronique). Ce qui est sûr, c’est que la guerre Iran-Irak a tout autant marqué les esprits dans la région du Golfe que la première guerre mondiale a traumatisé les Européens. Elle a duré huit ans, ce qui en fait le conflit interétatique le plus long du XXe siècle, et le plus coûteux en vies humaines au Moyen-Orient.
On a parlé d’un million de victimes. Qu’en est-il réellement ?
Un million de morts, c’était un chiffre rond qui plaisait bien aux journalistes. En fait, le nombre de victimes est moindre : il avoisine les 680 000 morts (480 000 Iraniens, 150 000 Irakiens et 50 000 Kurdes), ce qui est encore colossal ! A l’époque, les Iraniens avaient intérêt à surévaluer le nombre de leurs victimes pour diaboliser l’Irak, accroître la victimisation des chiites face aux sunnites et renforcer la « martyrologie » ambiante afin de justifier les mesures d’exception. Pour Bagdad, il s’agissait d’en rajouter pour prouver aux monarchies du Golfe que l’Irak avait vaillamment joué son rôle de bouclier contre l’expansionnisme révolutionnaire iranien, de manière à les convaincre de renoncer à leurs créances pour prix du sang versé.
Il vous reste 74.08% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.
