Fundacja Panoptykon

Czy AI Act uchroni nas przed deepfake'ami? Zapewne nie, ale ułatwi dochodzenie swoich praw*. Już teraz istnieją jednak inne przepisy, na których mogą oprzeć się ofiary deepfake'ów: 👉 przepisy o ochronie danych osobowych i przepisy prawa cywilnego, 👉 ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, która zawiera przepis o ochronie wizerunku 👉 przepisy zakazujące posiadanie i rozpowszechnianie pornografii z udziałem dzieci (w przypadku deepfake porn) * ⛔ AI Act zakazuje wprowadzania na rynek systemów AI, które zostały zaprojektowane do manipulacji i wprowadzania w błąd w sposób, który wyrządza/może wyrządzić poważną szkodę, w tym może negatywnie wpłynąć na czyjeś zdrowie, sytuację majątkową, naruszyć dobra osobiste lub prawa człowieka. [Art. 5 ust. 1(a)] 📑 Jednocześnie wprowadza zasadę [wymagającą doprecyzowania w prawie krajowym] zgodnie z którą każda osoba fizyczna lub prawna ma prawo złożyć skargę do właściwego organu nadzoru rynku (jeśli sądzi, że doszło do naruszenia przepisów AI Act). 🤓 Więcej o AI Act i deepfake'ach: https://lnkd.in/gTHAY49w Konsultacje merytoryczne: Gabriela Bar. #sztucznainteligencja #ai #deepfake #deepfakeporn #generativeai #desinfo #fakenews

„Zgoda” na śledzącą i profilującą reklamę – czasem zaszyta w regulaminie usługi, innym razem wymuszona na poziomie interfejsu. 💸 Możesz też jej nie wyrazić za słoną opłatą. Z okazji 6. rocznicy przyjęcia #RODO opowiadamy o zderzeniu ochrony danych osobowych ze sposobem działania firm technologicznych. W europejskiej filozofii każde sięgnięcie po dane wymaga wskazania podstawy prawnej, a więc jest wkroczeniem na „teren chroniony”. Natomiast w amerykańskiej polityce zakorzeniona jest zasada leseferyzmu: zbieramy co się da, a potem znajdziemy dla tych danych zastosowanie”. Te dwa sposoby myślenia o danych są nie do pogodzenia: to, co dla jednych jest prawem człowieka, które trzeba respektować, dla drugich jest nową ropą, którą trzeba wydobywać. Dlatego firmy technologiczne z Doliny Krzemowej po 2018 roku wyspecjalizowały się w obchodzeniu i naginaniu europejskich regulacji. Cały tekst: https://lnkd.in/dxreWcVF

Dobra wiadomość w sprawie wczorajszej petycji w sprawie technologii śledzących na stronach administracji! 👉 Mamy deklarację Ministra Cyfryzacji, Krzysztofa Gawkowskiego, że zajmie się problemem (ustawowo ma na to maksymalnie 90 dni). 💪 Mamy też deklarację Prezesa Urząd Ochrony Danych Osobowych, Mirosław Wróblewski, że czeka na wyniki audytu i wytyczne przygotowane przez Ministerstwo Cyfryzacji. Dziękujemy Internet. Time to act! Foundation 🌎 za współpracę przy prześwietleniu stron i stworzeniu petycji oraz wszystkim, którzy pomogli nam nagłośnić temat. 🙏 CC: Rafał Pikuła, Sylwia Czubkowska, Informatyk Zakładowy, Karolina Korwin Piotrowska, Gosia Fraser, Make Life Harder, Lukasz Jachowicz, Marlena Sakowska-Baryła, prof. UŁ dr hab., Anna Wasilewska-Śpioch i nieocenionej wspólnocie z Mastodona wielu imion, ników i nazwisk. :) PS Jeżeli przegapiliśmy jakichś ambasadorów akcji, to zgłaszajcie się w komentarzu, odzew był tak duży, że mogliśmy kogoś przegapić! --   Kontrolujemy kontrolujących Przekaż 1,5% podatku KRS: 0000327613

15 lat temu problemy, które podnosiliśmy, rozumiało tylko wąskie grono. Dziś nie trzeba już nikogo przekonywać, że są ważne. Na zdjęciach dwie jedynki Infor Biznes Sp. z o.o., a na nich teksty autorstwa Elżbieta Rutkowska i Anna Wittenberg. Tematyka? Nasza ulubiona! Zachłanność internetowych korporacji oraz państwa na nasze dane. Emocje? Jak to w życiu watchdoga - rozpięte między skrajnościami. Na tej z wczoraj Katarzyna Szymielewicz komentuje decyzję EROD w sprawie subskrypcyjnego modelu Facebooka (#PayOrOk). Ta wspaniała oferta, jak i poprzednie machinacje Meta, nie wytrzymała testu #RODO. Zmiany w modelu biznesowym Facebooka są coraz bardziej nieuchronne. 💪 Na dzisiejszej Wojciech Klicki ostrzega przed rozszerzeniem obowiązku przechowywania i udostępniania służbom danych na kolejne po firmach telekomunikacyjnych podmioty – dostawców poczty elektronicznej i (szyfrowanych) komunikatorów. Pomysł poprzedniej ekipy wrócił w toku prac nad ustawą o #PKE - prawie komunikacji elektronicznej. 👁 -- Bronimy twojej wolności i prywatności Przekaż 1,5% podatku Fundacji Panoptykon KRS: 0000327613

Nie da się surfować po internecie bez bycia obserwowanym. 👀 Ale jest różnica: 😨 czy strona na którą wchodzisz ma 3 zaufanych partnerów czy 1400‼️ (serio, znamy i takie),  🗽 czy wysyła twoje dane za ocean, gdzie standardy prywatności są niższe niż w Europie, 👩⚖️ czy jest publiczna, czy należy do prywatnej firmy... Wspólnie z Internet. Time to act! Foundation 🌎 prześwietliliśmy strony prowadzone przez instytucje państwowe. Wniosek: państwo dzieli się danymi obywateli i obywatelek z internetowymi korporacjami. Trzeba to zmienić! ✊ W petycji do Ministerstwo Cyfryzacji apelujemy o:  👉 przeprowadzenie audytu stron publicznych  👉 wypracowanie dobrych praktyk dla wszystkich szczebli administracji #notrackersplease 📌 https://lnkd.in/dhUderYZ --   Kontrolujemy kontrolujących Przekaż 1,5% podatku KRS: 0000327613

❗ Ofiary Pegasusa dowiedzą się o tym, że były inwigilowane. To jakieś 2,5% wszystkich osób, wobec których służby prowadziły kontrolę operacyjną. 🤔 Nie wiemy, ile wśród pozostałych było podsłuchiwanych czy sprawdzanych nadmiarowo, na wszelki wypadek. Tak jak przed paru laty lutnik dziennikarza, Mariusz Gierszewski, który akurat naprawiał mu gitarę, gdy ten prowadził interesujące dla prokuratury (sic!) śledztwo dziennikarskie. 👉 Ale nie trzeba mieć wśród znajomych osób ze środowiska adwokackiego, mediów czy, jak uczy afera Pegasusa, ze świata polityki. Wystarczy "wylosować" miejsce w samolocie obok osoby, która z jakichś, niekoniecznie przestępczych (znów lekcja z Pegasusa), powodów jest w kręgu zainteresować służb. ⛔ Bez wprowadzenia obowiązku informacyjnego dla inwigilowanych i bez niezależnej instytucji kontrolującej służby nie ukrócimy nadmiarowej inwigilacji. Bezczynność skazuje nas na odtwarzanie historii wciąż na nowo. Inny rok, inne oprogramowanie, inni dysponenci, prędzej czy później ktoś postanowi wykorzystać służby do politycznych rozgrywek. Czy naprawdę tego chcemy? PS. Skąd wiemy o skali inwigilacji w Polsce?  Panoptykon i Helsinki Foundation for Human Rights walczyły o coroczne sprawozdania z aktywności służb. 🙌 To właśnie w takim raporcie dla Sejmu i Senatu Prokurator Generalny Adam Bodnar zawarł informacje o 578 osobach inwigilowanych.  Na naszej stronie statystyki od 2011 roku: 📌 https://lnkd.in/der_TPwh

Świętujemy urodziny! 🤸♀️ 17 kwietnia 2009 r. Fundacja Panoptykon oficjalnie rozpoczęła działalność. Już od 15 lat (sic!) patrzymy na ręce państwu i firmom, ujawniamy nadużycia i walczymy o prawo chroniące wolność i prywatność. Po co to wszystko? Żeby nowe technologie były dla ludzi wsparciem, a nie narzędziem opresji czy manipulacji. Skoro Panoptykon obchodzi urodziny, to nie może zabraknąć trzech P. 🖋 Podsumowanie Przez 15 lat bardzo zmienił się świat i wyzwania, z jakimi mierzy się Panoptykon. Zapraszamy na ekspresowy przegląd tego, czym jako organizacja żyliśmy w tych latach. Przeczytacie tam o naszych sukcesach, ale nie tylko. 📌 https://lnkd.in/dvqUbnXT 🙏 Podziękowania Panoptykon nie mógłby powstać i rozwinąć skrzydeł, gdyby nie ludzie, które wierzą, że nasza misja ma sens. Dziękujemy wszystkim, którzy w nas uwierzyli, wspierają naszą pracę, niosą w świat jej efekty. 🎁 Prezenty A jakże, te oczywiście chętnie przyjmujemy. Serdecznie dziękujemy za każdą urodzinową darowiznę (poznamy je po tytule „15 lat – darowizna na cele statutowe”). A jeśli przed wami jeszcze rozliczenie podatkowe, możecie dołączyć też swój 1,5% podatku (nasz nr KRS: 000327613).

Jak jest teraz: 😡 Platformy  społecznościowe sędzią we własnej sprawie. 🤐 Osoby niesłusznie zablokowane czekają lata na wyrok sądu, żeby platforma przywróciła  skasowany wpis czy profil. 😥 Trudności ze skuteczną walką z hejtem i innymi nielegalnymi materiałami na platformach. Właśnie do rozwiązania tych problemów potrzebujemy pozasądowych organów rozstrzygania sporów przewidzianych w #DSA. Ale jeżeli rząd nie zapewni im wsparcia, rozwiązanie to może zostać na papierze. W opinii do ustawy wdrażającej DSA postulujemy: 👉 wprowadzenie dotacji/grantów dla podmiotów prywatnych, które chciałyby stworzyć pozasądowy organ lub 👉 powołanie publicznego organu przy Koordynatorze ds. usług cyfrowych. Komentarz Dorota Głowacka w dziesiejszym wydaniu @Dziennik gazeta p i na naszej stronie https://lnkd.in/dVw6hCen #platformy #zablokowani #prywatnacenzura #prawo #ustawa

Kto powinien mieć dostęp do historii medycznej ❓ Na przykład, by sprawdzić, czy konkretna osoba jest w ciąży albo pacjent choruje przewlekle i leczy się w szpitalu? Dla wielu będzie oczywiste, że dostęp powinien mieć przede wszystkim lekarze lub lekarki. Ale ta lista jest dłuższa, są na niej administratorzy, Ministerstwo Zdrowia czy w końcu ZUS, którego bazy danych odegrały niebanalną rolę w trakcie pandemii. Szybka cyfryzacja usług publicznych otwiera też coraz szerzej drzwi sztucznej inteligencji. O tym, jak i po co cyfryzuje się ZUS dowiesz się z rozmowy Katarzyna Szymielewicz z prof. Gertrudą Uścińską, która przez 8 lat kierowała Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. 🎧 Słuchaj Panoptykon 4.0 na: 👉 Panoptykon.org: https://lnkd.in/dHGHFb5M 👉 Spotify: https://lnkd.in/d5WFXXz2 👉 iTunes: https://lnkd.in/dyvRFa_f 👉 YouTube: https://lnkd.in/dyKU9y5E #podcast #cyfryzacja #bazydanych #ubezpieczeniaspołeczne #państwo #instytucje #sztucznainteligencja #AI

Państwo wspierane przez algorytmy? To już się dzieje. Na marcowej konferencji ZUS chwalił się, że do oceny wniosków 800+ (i wielu innych) wykorzystuje sztuczną inteligencję, co przynosi duże oszczędności dla budżetu*. Jak twierdzi kanadyjski socjolog i badacz wykorzystania algorytmów przez administrację publiczną dr Mike Zajko "Państwo tak chętnie adaptuje się  do nowych rozwiązań zmierzających do automatyzacji, bo samo jest czymś na kształt systemu przetwarzania informacji i wdrażania decyzji, czyli – jak powiedzieliby niektórzy – formą sztucznej inteligencji." Algorytmizacja nie zawsze jednak kończy się dobrze. Jak twierdzi dr Mike Zajko ryzykujemy "że zdejmując ciężar pewnych obowiązków z ludzkich barków, oderwiemy problemy i wyzwania polityki społecznej od kontroli człowieka i uniemożliwimy – niezbędne także w tej dziedzinie funkcjonowania państwa – zrozumienie potrzeb klienta. W konsekwencji narazimy masę niewinnych ludzi na potencjalnie niesprawiedliwe czy niepotrzebnie surowe decyzje podejmowane przez sterowany algorytmem automat." Cały wywiad Jakub Dymek z doktorem Zajko przeczytacie na naszej stronie: https://lnkd.in/dXX_nFyW *Źródło: Paweł Jaroszek, wiceprezes ZUS: https://lnkd.in/dbq_qMqc #administracja #sztucznainteligencja #ai #nowoczesnepaństwo #cyfryzacja #ubezpieczeniaspołeczne #państwocyfrowe CC: Ministerstwo Cyfryzacji, Michał Gramatyka, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej