Eolien : les limites du "modèle" danois

je suis surpris de cet article. Ce personnage n'est jamais all� au DanemarK.
C'est un pays o� les citoyens roulent � v�lo. Les pistes cyclables ne sont pas rikiki comme en France ..
Ce pays passera prochainement � 50% d'�olien.
Il faut du courage pour faire ce que les autres ont peur de faire. Aujourd'hui cette industrie est reconnue. Nous le devons aux danois.
Les prix en France seront retenus vers le bas gr�ce � l'�olien. Le nucl�aire nouveau a un prix inconnu aujourd'hui. Le prix augmente sans cesse. Le jour o� il faudra payer l'achat de nouvelles centrales et payer le d�mant�lement des anciennes le vrai prix du nucl�aire sera beaucoup plus clair ...
http://greengrowing.over-blog.com

Ce monsieur est un �conomiste... donc pas franchement la personne la plus comp�tente pour parler d'�nergie.

En gros ici il ne fait que reprendre avec retard un document intitul� "Wind energy the case of Denmark" qui avait �t� �crit par un think tank n�olib�ral d'�conomistes (vous savez les fous qui consid�rent que toute r�glementation est un complot socio-communiste et qui veulent r�tablir le vote censitaire pour �viter que les pauvres ne votent des r�gles...). Ceci explique d'ailleurs pourquoi il est incapable de sortir des chiffres plus r�cent que 2008 (en 2010 la part d'�lectricit� produite par les �oliennes �taient Danemark,:24%, Portugal 15%, Espagne 15%, Irlande 10%, Allemagne 10%... ces chiffres continuent � augmenter)

Vous avez un travail d'universitaires danois assez d�taill� qui r�fute toute les conclusions (j'allais dire : �videmment, si tout le monde suit l'exemple du Danemark, y compris la Chine ou le Br�sil, c'est bien �videmment parce que l'�olien est une des rares �nergies qui soit � la fois propre et comp�titive avec les �nergies sales subventionn�es !).

http://www.windpower.org/download/541/DanishWindPower_Export_and_Cost.pdf

Je rappellerais aussi que le prix de l'�lectricit� au Danemark est compos� � plus de 3/4 de taxes (dont une taxe carbone), c'est tout � fait normal qu'il soit le plus cher du monde puisque c'est un choix d�mocratique : le Danemark consid�re que l'�nergie est un bien pr�cieux qui doit �tre �conomis�e.

Les articles de M. Prud'homme sont d'une remarquable constance, ils laissent peu de place � la surprise, quel que soit le journal accueillant ses propos.
Il feint de montrer une bienveillance �ph�m�re envers l'�olien danois. Mais ses informations semblent en effet dans la ligne du rapport command� par l'IER, une fondation texane financ�e par des acteurs de l'industrie p�troli�re (cf. Copenhagen Post).
L'�olien n'est pas la panac�e, tout le monde le sait. Mais l'�change d'�nergie entre barrages norv�giens et �oliennes danoises para�t plut�t montrer qu'il existe des solutions ing�nieuses � l'irr�gularit� de la production �olienne !
En fait, si ces gens concentrent actuellement leurs attaques sur l'�olien, c'est parce qu'ils savent que c'est l'�nergie propre la plus comp�titive � moyen terme, donc la plus dangereuse pour eux.

Quel �tonnant et candide commentaire que celui d'Irisyak ! C'est touchant mais compl�tement absurde. Le Danemark, l'ann�e derni�re, n'a implant� que 8 nouvelles �oliennes. Entendez vous bien : huit ! L'espace est totalement satur� par les �oliennes. Il est donc totalement impossible de passer de 20 � 50 % d'�nergie �olienne.. et si tel �tait le cas, ca ne serait qu'en �mettant 2 fois et demi plus de gaz � effet de serre.. Si tout le monde suivait cet exemple calamiteux, il ne faudrait plus 50 ans pour observer un r�chauffement l�tal de la plan�te, mais dix ou vingt ans. Dans ces conditions, on peut toujours r�ver de p�daler plus ! Si je suis bien d'accord pour dire que nous n'avons pas de vraie piste cyclable, le reste du commentaire n'est qu'un doux m�lange de n'importe quoi. C'est certes attendrissant, mais totalement criminel !

je crois qu'en fait l'auteur a raison ...l'�olien industriel sans solution de stockage c'est la catastrophe et beaucoup d'�missions de co2 induites !
si j'ai bien compris ( corine lepage ) il faudrait arr�ter le chauffage �lectrique et donc les pompes a chaleur et voitures �lectriques ....arr�ter les usines les plus gourmandes en p�riode anticycloniques et ordinateurs aussi !
et en plus, il faudrait faire des lignes a tr�s tr�s haute tension de 1 millions de volts pour �vacuer l'�lectricit� nord sud et est ouest en cas de vent fort ou soutenu dans une r�gion d'Europe .
bref tant de nuisances et paysages d�truits pour un si m�diocre voir pervers r�sultat ...c'est pour le moins pas �cologique voir scandaleux ......il y a beaucoup mieux a faire avec notre argent !
comme dit jean marc Jancovici ..pour 1 KWH d'�olien il faut 1 kwh de carbonn� ....les anti nucl�aires veulent donc le retour au charbon !
quand au 50 % d'�olien de irisyak c'est math�matiquement strictement impossible ..en p�riode anti cyclonique ils vont asphyxier ! seule peut �tre un pays comme la Norv�ge pourrait le faire car ils ont beaucoup d'hydrolique ( �nergie souple aussi ) ..... mais ils en veulent pas ....! pas fous les vikings !

Excellent article (m�me si les chiffres datent ils sont corrects en ordre de grandeur)

Il faut aussi rappeler que si le Danemark est voisin de la Norv�ge qui a des moyens de stockage importants, ce n'est pas le cas de beaucoup d'autres Pays. Ce n'est pas parce que on a r�ussi localement a faire marcher un mix avec beaucoup d'�olien que c'est applicable partout.

G�n�ralement, hors pays qui ont beaucoup d'hydrau (comme le Bresil, Norv�ge, et quelques autres) il est tr�s difficile de d�passer 30% d'�olien dans un mix sans stockage massif ou un r�seau THT vaste et dense (et couteux...). Il est peu probable que le Danemark arrive � ses 50%, le prix les stoppera avant.

Notre pays (la France) a un des meilleurs potentiels �olien exploitable d'Europe gr�ce � ces trois r�gimes de vent d�corr�l�s. Chez nous il serait possible d'avoir 50% �olien, mais � quel prix (120000 machines, des lignes THT,... le cout...) Dans ma r�gion, ils sont en train de construire des forets d��oliennes, un d�sastre visuel (les riverains sont ravis, �a mets la zizanie dans les villages entre ceux qui sont pour car ils ont un b�n�fice et ceux qui sont contre parce qu�ils ont les machines devant leur fen�tres�) Y a pas encore eu de mort, mais si �a continue�.

En ce qui concerne l'Allemagne et pour compl�ter votre propos:

http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/07/15/lallemagne-veut-financer-des-centrales-au-charbon-avec-son-fonds-clima

En aucun cas on ne doit changer une �nergie de base, continue pour une intermittente. Entre novembre 2008 et d�cembre 2010 en Angleterre, la production �olienne a 124 fois atteint un point bas de 1% de la capacit�, ce pendant cinq heures en moyenne; 51 fois, le point bas de la production s�est �tabli � 0,5% de la capacit�, pour plus de quatre heures en moyenne.
Un exemple: � 17h30 le 07 D�cembre 2010, lorsque le Royaume-Uni a enregistr� sa quatri�me plus grosse consommation 60.050 MW, le parc �olien de 5200 MW, n�a produit environ que 300 MW, un facteur de charge de 5,8%. Un des plus grands parcs �oliens du Royaume-Uni, la Ferme �olienne de Whitelee de 322 MW n�a fourni que 5 MW environ, un facteur de charge de 1,6%.
Pendant ce temps, le facteur de charge dans d'autres pays europ�ens � la m�me �poque �tait �galement faible. Le parc allemand a enregistr� un facteur de charge d'environ 3% (830MW/25.777 MW) et le Danemark 4% (142 MW / 3.500 MW).
Ces chiffres confirment les arguments th�oriques que quelle que soit la taille du parc �olien vous ne serez jamais en mesure de r�duire le parc de production conventionnel. Un investissement tr�s cher, surtout quand il ne produit pas quand vous en avez le plus besoin.
Alors, pas de nucl�aire, pas de fossiles, vers 2050 nous retournerons en 1800, avant la r�volution industrielle, puisque toute les �nergies sont d�pendantes du p�trole pour leurs construction et maintenance.
(Voir: Renewable Energy Foundation �Faible production

Le prix du nucl�aire n'est pas inconnu, le co�t du d�mant�lement est d�j� pr�vu, et le prix de cet �nergie est de loin le plus comp�titif ... en france on tourne � 95 % de l'�lectricit� produite sans CO2 ... Et si l'�lectricit� augmente chaque ann�e c'est pour payer l'europe et "les �nergies vertes", d'un cot� on paye la privatisation d'EDF et oui privatisation = b�n�fice contrairement au service publique et EDF est oblig� de rachet� la production d'�olienne � un co�t astronomique qui est forc�ment ventil� sur le co�t avantageux de l'�nergie nucl�aire et sur la facture du consommateur, donc pour enrichir quelques �colos euh pardon investisseur on fait payer tout le monde ... Donc les danois m�me avec 50 % d'�olienne ils auront 50 % de l'�lectricit� produite tr�s polluante, et tr�s co�teuse donc oui le mod�le Danois n'est pas un exemple pour la france.

Tr�s bon article, qui montre les limites et les conditions de l'�olien : pas plus de 25% dans un petit pays ! A qui cela profite-t-il de faire payer les contribuables et les consommateurs l'�lectricit� trois fois plus cher ? La faillite de la Gr�ce, apr�s l'Islande et d'autres pays, devrait nous inciter � plus de prudence.