Discussion Wikipédia:Accueil principal
J'ai envie de donner un coup de main pour améliorer la page d'accueil et la rendre un peu plus incitative.
Deux propositions:
Ajout d'une rubrique "Wikipedia-Participants aux projets" et invitation aux nouveaux arrivants pour s'y inscrire avec un lien à leur page perso.
Remplacer l'utilisation des titres en capitale, c'est pas beau et ça prend trop de place :-) Mettre des titres plus généraux pour permettre à plus de personnes de trouver dès la page d'accueil une rubrique pouvant les intéresser.
Voili, vos réactions et autres idées sont les bienvenus :-) -- Xavier Godivier alias Zav
Bonjour a tout les wikipediens !
Je pense que ca serrai bien de mettre sur la homepage des liens directe vers des articles d'actualite (comme sur Wiki US). Je propose : Les Presidenciel 2002, Le festivale de Canne, La Coupe Du Monde De Football 2002... et pourquoi pas Roland Garos, Le tour de France. Qu'en pense vous ????
ARGH !!!
J'arrive pas a le croire, Le Pen au second tour !
Bon, d'accord moi non plus j'ai pas vote, mais etant au Japon, c'est pas facile.<br>
D'autant que le site de l'Ambassade de France au Japon ne parle pas des elections, une honte !!!
Si vous me croye pas, aller zou : http://www.ambafrance-jp.org !
Bon, c'est pas l'envi qui me manque de chier sur ce gros porc de Le Pen, mais je pense qu'il faudrai retenir notre argne dans les articles de Wikipedia.
Profitons des espaces [/discuter] pour nous lache, et laissons les articles le plus neutre possible...
Aller, courage, plus que 7 ans ;o)
Mais qu'est-ce qui c'est passé ?? C'est pas possible: j'ai voté pourtant...
Il faut faire 2 semaines de Deuil avant de ridiculiser lepen au 2ème tour.
(mais RIEN n'est jouer d'avance)
mathic.
Bonjour a tous,
J'ai deplace tout les articles sur les elections presidentiels, car elles sont elections uniquement francaise.
Sinon, ou on va mettre les elections Belge, Suisse, Canadienne, etc...?
Bon, par contre, j'ai hesite a en faire une sous partie de La Politique En France ou de France.
Mais comme les titres sont deja long, j'ai opte pour la deuxieme solution.
Je pense qu'il reste des liens ca et la vers les anciens article sur les elections.
Si vous en trouve, priere de les corriges.
La politque, religion, avortement, homophobie, linux, etc... sont des sujets tres important et vos avis sont vraiment tes instructif (bof) mais c'est pas vraiment l'endroit pour en discuter ?? non ??
sinon je propose que l'on allege la page d'acceuil , qui vote pour ???
moi je suis pour. sauf peut etre pour internet mais bon ... pour opera c'est clair ! de toute façon quand j'ai fait cette page j'ai juste traduit la vertion anglaise et on n'a pas forcement besoin de la suivre a la lettre.
sinon pour le debut de la page tu propose quoi ? stand by ??
Non Youssefsan, je ne suis pas du tout d accord avec toi lorsque tu propose de supprimer la biologie et la botanique sous pretexte qu elles font partie de la zoologie.
la biologie, c est l etude de la vie (ie autant les animaux, les végétaux, les bactéries, les virus
la botanique, c'est l'étude des végétaux (ou biologie végétale)
la zoologie est la branche des sciences naturelles qui étudie les animaux.<br>
On peut discuter du nombre d items dans le menu, et des termes employes, mais pour ce qui est de mettre la bio et la bota dans la zoot...la, c est la credibilite de wiki qui est en jeu :-)
Je considère que les sciences naturelles sont constituées de trois grands secteurs, à savoir les sciences de la vie (autrement dit la biologie), les sciences de la terre, et l'environnement (peut etre pas le meilleur terme). Pour l instant, il manque 2 des 3 items ! C est un pb. Ce découpage, je ne peux pas garantir que toutes les personnes du domaine soient totalement d accord avec, mais enfin, si on considere le milieu de l enseignement et celui de la recherche en France, ce sont bien les 3 grand themes que l on retrouve. Ce qui est clair, c est que si demain, je veux mettre un article sur les séismes, ou un sur la gestion des déchets ou sur les énergies renouvelables, et ben, je n'ai nul part ou les mettre.
En bref, je pousse pour ajouter 2 termes, sciences de la terre et environnement, modifier éventuellement biologie en sciences de la vie et faire passer zoologie et botanique sous les sciences de la vie
Pour le reste, je n9;ai pas trop d'avis, sauf pour internet.
Pas franchement favorable a ce qu il passe sous informatique. En tant que non informaticienne, je le vois plutot sous communication :-) mais bon, je ne me battrais pas
je croi qu'il y a confusion..
"Ce qui est clair, c est que si demain, je veux mettre un article sur les séismes, ou un sur la gestion des déchets ou sur les énergies renouvelables, et ben, je n'ai nul part ou les mettre."
pas dutout c'est juste pour la page d'acceuil ca n'empeche pas de les metre ailleur. mais efectivement je n'avais pas reflechi a bio ;(. Ya d'autres propositions ??? d'autre votes ??.
a propos de "Bienvenue sur Wikipedia en français" il y a deja un bienvenu juste au dessus !!
D ailleurs, comment se fait il que l education soit classee dans les techniques et sciences appliquees ?
J'ai ajouté un article sur la Télévision Numérique Terrestre. Je ne savais pas trop dans quelle rubrique le placer. Je l'ai mis dans Divers pour le moment. Si quelqu'un à une idée...
Finalement j'ai trouvé les liens.
Sauvegarde de Wikipedia :
Salut,
il y a un moment j'avais réussi à récupérer tous les fichiers de Nupedia.
J'aimerais faire pareil pour Wikipedia :
ça me rassurerai de savoir que moi et d'autres internautes avons des copies
de sauvegarde de Wikipedia au cas où.... Après tout, qui sait si Bomis.com
n'est pas une filiale de Vivendi qui va disparaître la semaine prochaine ?
Merci d'avance,
Pog
Et concrètement, est-ce que Bomis a une solution toute faite ? Comment les gens du Wiki Espagnol ont-ils fait pour migrer ? Eventuellement, on peut utiliser une aspirateur Web (=> HTML) ou s'en faire un qui prend le texte en langage Wiki (en aspirant les pages en mode édition). Cette dernière solution semble peu coûteuse (quelques heures).
a+
Pog
Le principale, je pense, et de sauvegarder la base de donnee.
Pour ca, un simple mail a Bomis devrais regler l'affaire.
Qui s'en charge ?
Un Aoineko asser occupe ;o)
On peut déjà le télécharger sur :
http://wikipedia.com/tarballs/
Ca à l'air d'être à jour
Shaihulud qui est en plein dans les exams....
J'ai recuperer la backup du Wiki francais, oui il a l'air a jour... cool !
Ca rassure ;o)
Bon, sinon, rien a voir, mais sur la homepage il y a Liens pour les collaborateurs à cette encyclopédie et Wikipedia-Utilitaires qui ont il me semble le meme but: regrouper les pages aux-quelles ont a besoin d'acceder souvent ou rapidement.
Liens pour les collaborateurs à cette encyclopédie c'est vraiment TROP long comme titre, donc je propose de tranferer son contenu dans Wikipedia-Utilitaires.
Quelqu';un de contre ???
Salut Aoineko,
Je propose "outils" c';est plus court ( avec une redirection "outils pour wikipediens ou wikioutils")
Un truc rien à voir, je propose que l'on nettoie tout doucement cette page et la page Wikipedia-Propositions pour faciliter la lecture.
Bonne journée.
- ah, j'aime beaucoup wikioutils !!! bien que cela ait une signifiation un peu plus reduite que utilitaires. Mais, c'est un nom sympa. D'accord pour le nettoyage progressive des liens pour collabo et propositions (laquelle pourrait passer dans le discuter de wikioutils non ?). Je vois la page wikioutils comme une sorte de portail. Et on retrouvera enfin les règles de nommage...
Bonjour tout le monde,
Ca fait plaisir de voir des nouveaux qui arrivent. Où on est on avec la traduction du programme php et de la migration ?
- ah euh, j ai presque fini la traduction (derniere page). Mais j ai ete assez prise par le temps ces temps ci (manque de dispo de l'ordinateur pendant plus de 5 mn surtout...). Cependant, j'aurais une bonne dispo de 4 jours en fin de semaine. Je finirais ca, mais il faudra que qn vérifie...pasque moi je ne connais pas le php, j ai pu faire des boulettes...
Merci d'avance.
J'ai vire ca de la page d'accueil. J'ai trouve ca marrant, mais bon, ca devrai pas etre sur la page d'accueil:
(http://www.locus-solus.org/machine/getUrl.asp?page=http://fr.wikipedia.com)
Je viens de voir une chose assez genante. Il arrive a Google de referencer les pages prises au hasard ! Ainsi, j'ai pu voir l'article Langue Japonaise tres bien referencee mais avec l'adresse: fr.wikipedia.com/wiki.cgi?action=random.
A mon avis pour eviter cela il faut changer la page "random" par une simple redirection (automatique) ou ajouter un tag indiquant aux robots de ne pas referencer la page.
C'est franchement pas classe pour l'image de Wikipedia quand le type croit voir un article qui l'interesse vraiment et tombe sur la Reproduction des Drosophiles au Timor Oriental (j'ai rien contre la biologie, attention).
Je peux me tromper, mais je crois bien que Google va chercher lui-meme sur le net les pages qu'il reference. (me trompe-je ?)
De toute facon, j'ai verifier avec la recheche "wikipedia site:fr.wikipedia.com".
Toutes les pages sont references sous leurs propres noms.
SAUF, la page Random, qui comme elle n'existe pas, a le titre de l'article auquel elle a renvoye quand Google a scanner Wikipedia.
La prochaine fois qu'il viens fair un tour chez, ca serra surement une autre article qui donnera son titre de la page random.
Vous trouvez pas que le look de la page d'accueil pourrait être amélioré? Je veux parler des grosses lettres "HomePage" qui sont tout en haut. On dirait que c'est le nom du site! Le logo vert est pas mal, mais il n'est pas très visible dans son petit coin. On ne pourrait pas mettre une bannière, comme dans la version espéranto? Et franciser ces liens qui traînent encore en haut ou en bas des pages? Curry
- Met. Qu'est-ce que'on pense? --Brion VIBBER
Bonjour Curry.
En fait, normalement quand le wikipedia francais passera a la version PHP, il adoptera le look de la version angalaise.
Je suis personnellement partisant de la skin "Cologne Blue" comme skin par default... mais il faudra en parler.
Brion, ou en es tu de l'adaptation du "wikiTextFr.php" ?
As tu besoin d'aide ?
En tout cas, tres bonne idee d'avoir cache le titre de la homepage avec une frame !!!
Pour la vesion PHP, tiens nous au courant, ici ou sur la mailing list...
Arigato,
Parfaite, la bannière! La page est tout de même plus jolie comme ça. J'ai juste rajouté l'accent sur "encyclopédie". Curry
Vous ne croyez pas qu'on pourrait regrouper les rubriques "peinture", "sculpture" et "dessin" sous une rubrique "Arts plastiques" ou "Beaux-Arts" ? Ce serait assez logique, et cela réduirait le nombre de rubriques dans la catégorie "Culture, art, société". Il faudrait aussi virer de la page d'accueil la rubrique "Mouvement artistique", qui n'a rien à faire là. Des avis?
- plutot mettre Art sur la HomePage. Justement, cette rubrique inclue peinture, sculpture, dessin, architecture, gravure, musique, danse...sacré ménage sur la home page !
Hum... Je ne sais pas s'il faut vraiment regrouper tout ça sous "Art". La musique et la danse me semblent assez distincts des Beaux-Arts. Et puis si on regroupe trop, on n'aura plus rien du tout sur la page d'accueil ! (pendant qu'on y est, la photographie et le cinéma sont aussi des arts...).
- mais la tu confond Art et Beaux-Arts, ce n'est pas du tout la meme chose...et c'est vrai que c'est un peu curieux que l'Art ne soit pas un lien sur la HomePage alors qu'il fait partie d'un des titres des thèmes
Je suggère par contre de regrouper la danse et le théâtre dans une rubrique "Arts du spectacle" (où l'on pourrait mettre aussi le cirque, par exemple),
- oui, ca c'est une rubrique intéressante
et de regrouper l'architecture, la peinture, le dessin et la sculpture dans une rubrique "Arts plastiques". Qu'en pensent les autres?
- donc bref, tu proposes
- Arts du spectacle - Arts plastiques - Cinéma ~ Cuisine ~ Culture Populaire ~ Divertissement ~ Jeux ~ Littérature ~ Media ~ Musique ~ Photographie ~ Religion ~ Spiritualité ~ Sport ~ Tourisme.
- Sous Arts plastiques, on trouverait Architecture - peinture - dessin - Sculpture
- quels autres regroupements ?
- ant
Pour être tout à fait franc, la distinction entre "Religion" et "spiritualité" me semble un peu mince pour être sur la page d'accueil. Je ne vois pas bien non plus la nuance entre "jeux" et "divertissement", est-ce que les jeux ne sont pas des divertissements? Pour le reste, ça me semble aller.
- je pense qu'il serait bon de garder la distinction entre religion et spiritualité, par contre oui, jeux pourrait éventuellement disparaitre...
Mais si je puis me permettre, si le choix final est de completement faire disparaitre la notion d'Art (telle que définie par les 6 premiers arts, puis les suivants), il faut faire passer théatre dans arts du spectacle ou divertissement, cinéma dans divertissement, photographie ailleurs car finalement, cela "mérite" t il d'etre sur la première page ???
au final, aucun de ces choix ne me plait vraiment. J'attend d?39;autres avis.
On rencontre aussi beaucoup ces dernières années la notion d'"art visuels", qui a le mérite d'inclure des formes d'art qui ne sont pas traditionnellement comprises parmi les arts plastiques: la photographie, l'art vidéo, les installations, le land-art, etc. Mais un découpage en catégories n'est jamais le seul possible, et les frontières ne sont jamais nettes. Je crois surtout qu'il faut trouver un compromis entre une certaine logique et la facilité d'utilisation : il faut un classement qui permette au visiteur de trouver rapidement ce qu'il cherche. Si on pousse la logique des regroupements trop loin, les utilisateurs ne s'y retrouveront pas. "Cinéma" doit à mon avis rester sur la page d'accueil, même si c'est un divertissement. La photographie pourrait passer dans une rubrique "arts visuels" (mais pas "arts plastiques", parce qu'elle n'est pas traditionnellement incluse dans les arts plastiques et que personne n'irait la chercher là).
Bonjour à tout les wikipediens,
Je viens d'effacer la plupart de mes commentaires obsolètes. Je propose que les autres en fassent de même pour alléger cette page et ne pas faire peur aux nouveaux et futurs nouveaux contributeurs. Bonne semaine 25/08/02youssefsan
Bonjour à tous,
Est-ce que l'on pourrait mettre le Sommet de la Terre 2002 en articles d'acualité ? Tim
Tres tres bonne idee, va y !!! Aoineko
Merci :-) ! C'est fait !
Eske on pourrait remplacer Tournoi [[Roland Garros 2002]] par [[Roland Garros 2002 | Tournoi Roland Garros 2002]] ???
--tim
Tim, d'une part, il s'agit d'une modification franchement mineure (et facilement réversible si elle ne plait pas), je pense donc que tu peux apporter ce genre de modif sans te poser de questions métaphysiques...
Par ailleurs, pour être franche, je pense que le tournoi datant de juin, on ne peut plus vraiment parler d'actualités.
Enfin, cette actualité globalement amène à une page vide. Donc, non seulement ca n'a pas d'intérêt, mais à la limite c'est même une assez mauvaise image à diffuser.
Je te remercie donc d'avoir attiré mon attention sur ce point. Je m'en vais de ce pas "supprimer" cette actualité.:-) et note que si ca ne plait pas, soit on me le dira après, soit on resauvera la version précédente. OK ? facile...
---
euh, j'ai du faire une boulette, la police de la home page apparait toute bizarre, mais je ne vois pas pourquoi --anthere
Je vois du vert partout moi aussi, et le lien "Arts visuels" ne fonctionne plus. Mais le code wiki a l'air normal. Je ne comprends pas non plus.
Le rétablissement de la version précédente a remis les choses dans l'ordre.
- tiens, j'aurais juré avoir inscrit ici le pourquoi de l'autre jour !!! il y avait un de ces quote mal fermé autour du "bouton" orange. Ca faisait comme une sorte de feuille de style pour le reste du doc. Je pense que c est mon navigateur qui n apprécie pas forcémment les quotes ` par rapport aux '
A mon avis, le lien vers "Flêche du temps" (sic), qui a été ajouté aujourd'hui par Vous-savez-qui, n'a pas de raison d'être sur la page d'accueil. Je propose de le mettre dans la rubrique "Histoire". Des avis?
arrete de dire "vous savez qui" c est inutilement blessant. Je ne suis pas d accord pour le mettre dans Histoire. Par contre, je ne suis pas d accord avec l endroit ou il est. ant
- Bon, mais tu proposes quoi, alors? Pourquoi cela ne pourrait pas être dans la rubrique histoire : il s'agit bien de décrire des périodes passées, cela relève donc de l'histoire... D?39;accord pour la liberté et la pluralité des approches, mais il faut tout de même respecter une certaine logique. Je ne vais pas mettre sur la page d'accueil un lien vers mon article génial sur les rapports entre les zèbres et les machines à coudre.
- Pour ce qui est de "vous savez qui", je reconnais que ce n'est pas très gentil, mais comment veux-tu appeler quelqu'un qui s'obstine à rester anonyme?
- t as ecris un article sur les zèbres et les machines a coudre ??? Ca m a échappé :-)) Je ne vois pas d inconvenient a ce qu il soit dans histoire, et je ne m y opposerais pas. En fait, la seule chose pour laquelle je vote, c est pour qu il ne soit pas la ou il est actuellement. hop
- arrete de stresser sur l anonymat. D abord, parce qu actuellement, on est pas assez nombreux pour qu elle soit vraiment anonyme, ensuite parce qu il y a des avantages a l anonymat, que ce soit pour l anonyme et pour l autre. Je ne vois vraiment pas ce qui te donne des cheveux. Elle est anom, toi (et moi) tu es un nym et qlq uns sont des noms (par exemple Aoineko a priori). Et alors ??? Pourquoi, moi, ne serais je pas troublée par le fait de ne pas savoir qui tu es vraiment ? Qu est ce qui importe reellement ? Ce qu on dit (écrit), ou ce qu on est ? Dans la vie réelle, ce qu on est assuremment. Dans le cyberspace, quelle importance ? On cherche a ecrire une encyclo, à échanger. Mais pourquoi vouloir classer/nommer/épingler tout ce qu'on rencontre. Rouen, c est aussi sa liberté et son choix d approche que de rester anonyme actuellement. Qu est ce qui te pose problème ???
- J'suis d'accord avec Curry (je vous entends de là : Ah ! v'là Athymik qui vient mettre son grain de sel... :-) ), il me semble qu'une petite place dans la rubrique Histoire pour notre flèche du temps (j'insiste sur notre) serait la bienvenue (genre image cliquable 1 pixel sur 1 avec comme bulle "Bac à sable de Anonyme1")... Je rigole bien sûr ! Ensuite, on pourrait l'apeller Anonyme1 jusqu'à ce qu'il/elle définisse un pseudo. Tim
- meme remarque Tim, Bac a sable de l'anonyme est également inutilement vexant.
- Si on prend tout au 1er degré c'est clair... mais y a pas que le premier degré dans la vie, non ?
Bonjour,
Tout d'abord bansai pour wikipedia ! Je compte envoyer d'ici une dizaine de jours une annonce sur quelques site d'informations sur Linux qui ont déjà accepter de passer de annonces pour notre wiki (février et avril 2002).
Au fait, je pense que cet page doit être nettoyé, car le premier message existe depuis mon arrivée je crois (février 2002) et commence à devenir dépassé. Je pense que l'on doit soigner cette page qui est un peu une vitrine car directement accessible depuis la page d'acceuil.Des objections ? Ca vous dit, si j'établi un liste de messages à supprimer ou à déplacer ? 22/09/2002 --youssefsan
---
fait une liste, oui; ne supprime pas, il y a peut etre des points qu il faudrait sauvegarder ailleurs...anthere
il a été décidé sur la main liste que désormais les liens ? (ie vers des pages non existantes) seraient transformés en liens rouges (préférences définies par défaut).
Pour récapituler, quand nous passerons en phase III, le texte est écrit en bleu gris, les liens en bleu gris foncé, les liens externes en vert, et par défaut, les pages non existentes verront désormais leur lien en rouge vif. Y a t il des avis sur la question ??? Est ce que les francophones y voient un inconvénient ??? Ou préférerions nous conserver par défaut un ? par exemple ???
J'apprécierais qu'il y ait des réponses a cette question, car c'est un peu une raison de principe, en l occurence, la chose a été décidée en moins de 48h (ie pour nous un temps impossible a respecter) et surtout le "report" n'a tout simplement pas pris en compte les avis des wiki internationales (a part l'allemande). Cette décision semble assez "non communautaire".
J ai souvenir d une discussion il y a qlq mois sur les couleurs que pourraient prendre les liens (ie couleur discrete). Le moins que l on puisse dire est que des liens rouges, verts et bleus par defaut ne sont pas ce qui se fait de plus discret. Bref, votre avis serait le bienvenu...
(reponse à la question ci-dessus) Serait-il possible de voir un exemple de l'apparence de toutes ces modifications? Perso, j'aime bien le point d'interrogation, il a plus de sens qu'une couleur. On risque d'être plus tenté de cliquer sur un lien coloré (qui mènerait, je suppose, à la page de création, que sur le point d'interrogation. Quand on clique sur le point d'interrogation, on se doute déjà qu'on ne va pas sur une page "normale".yacc
tu peux aller sur [1]. Je ne sais pas si la modif a déjà été commitée ou pas. Si tu vois des points d interrogation, click dans preferences, et selectionne Highlight links to empty topics. Ceci sera la config par défaut.
Nous avons 24h pour nous exprimer :-) anthere
Salut Anthere !
Personnelment, je préfère les points d'interrogation. pour une personne qui découvre le site pour la première fois, je trouve ça, comment dire, plus explicite, plus intuitif.
A+
Entièrement d'accord avec Yacc et Buzz. Les nouveaux venus vont cliquer sur les liens rouges et ça va créer des tas de pages vides. Ca me semble totalement idiot. Les points d'interrogation sont plus clairs et plus dissuasifs (même s'il y a apparemment toujours des gens qui cliquent dessus en croyant accéder à l'article). -- Curry
D'accord avec Yacc, Buzz, et Curry.
- Assez d'accord avec Yacc, Buzz, et Curry, et Francis, pour maintenir le point d'interrogation; leurs arguments sonnent juste. Pour moi le rouge sur la wikipedia anglophone me perturbe, j'ai souvent tendance à cliquer dessus en espérant voir un article. (Il faut dire que quand je suis loggé, je vois des '?', donc je n'ai pas l'habitude des liens rouges.) A moins que l'idée d'un lien noir, non souligné, que rien ne distingue du texte environnant également noir (est-ce l'idée exprimée par Aoineko ci-dessous ?) vous plaise ? Moitié-moitié ici, çà risque de rendre ces liens introuvables. FvdP.
une petite question sur le lien de la page "une page au hasard". Je ne le vois pas toujours sur la page d'accueil (peut-être une fois sur deux!), et je le vois aussi de tps en tps sur d'autres pages!!! Le lien apparaitrait-il au hasard lui aussi?
A propos des couleurs.
Perso, je trouve que les points d'interogation gache un peu la lisibilite.
Les couleurs pourquoi pas, de toute facon, on pourra changer la config par defaut du Wiki francais (c pour ca qu'ils ecoutent pas trop les Wiki internationaux).
On pourra egalement changer la couleur... rouge c'est trop vif... moi je preferai bleu pour les liens fonctionels et NOIR pour les liens a editer.
En fait, dans le meilleur des mondes, je preferai un pointeur de souris contextuel qui change de forme pour visiter (porte ouverte?) un lien ou pour l'editer (plume a ecrire?).
En tout cas, pas de panique, il suffira de changer les options par defaut du Wiki francais pour que tout soit comme avant ;o)
---
mais, on panique pas du tout Aoineko. En l'occurence, effectivement, il est maintenant possible (ie depuis 24 heures) de changer les settings des wikipédia internationaux. Jusqu'à ce que je proteste il y a deux jours sur la main liste, parce que justement ce setting était modifié, et qu'il n'existait pas à l'époque d'option setting internationaux. Magnus l'a ajouté maintenant, donc nous pourrons faire notre choix en temps utile. Voila.
On ne panique pas du tout, puique maintenant les options sont modifiables pour les wiki internationales (ce qui n'était pas le cas avant...) :-)
Je vote pour les ?. Je suis contre les liens rouges (trop agressifs) et d une facon général contre les liens vers pages vides avec des couleurs, car en effet, on a reflexe a cliquer dessus, et a s etonner d une page vide; bcp plus qu en présence d un point d interrogation. Je trouve que cela ne ferait pas bon effet pour un nouveau lecteur, un arrivant.
Anthere, tu ne trouves pas le "pour Athymic et Aoineko" superflu ? Il me semble que l'on ne sera pas les utilisateurs exclusifs de ces possibilités... :-)
- hihi, j'ai pas pu m'en empêcher :)) C'est parce que ce sont pratiquement les 2 premiers trucs qu'Aoineko a teste hier :)) moi, non... anthere
Ben d'accord, désolé de le mettre là mais j'ai reçu un "
Warning: Too many connections in /usr/local/apache/htdocs-fr/w/DatabaseFunctions.php on line 17
Connexion impossible à la base de données sur 127.0.0.1
" quand j'essayais d'aller sur fr.wikipedia.org...
- grat grat, on a pas un bug report quelque part ???
non, de toutes facons, ce n etait pas que fr. qui avait un pb. www.wikipedia.org etait dans le meme etat...pour moi au début de l'apresmidi
Ca remarche... anthere
16/10/2002 - 11h39
- Q : on pourrait migrer cette page version Wikipedia-discutions ?
- Q : d'autre part il faudrait il lien facilement accessible sur la page RecentChanges
- Q : y'a un chat/irc pour l'equipe ? souvent j'utilise le chat wanadoo qui est mixte (irc+web)
16/10/2002 - 11h34
Q : c'est quoi ce lien sur l'eglise de JC ? et ce compte xxxx ?
PS: je peux migrer mon compte user sur Marc (ca serait plus anonyme)?
s'il te plait Marc, place plutot tes commentaires en bas des pages. Ca facilite la navigation et l'archivage et évite de rater des remarques.
Pour ce qui est de tes questions
Q : on pourrait migrer cette page version Wikipedia-discutions ?
Non, il y a une page de discussion par page d'article (que cela soit un article encyclopédique ou une page de gestion. En phase III, cela sera meme un espace individuel rattaché a chaque page
Le corollaire est bien sur qu'on essaye de discuster dans les pages
appropriées au sujet :-)
Q : d'autre part il faudrait il lien facilement accessible sur la page RecentChanges
Je ne comprend pas très bien ta question. Le lien recentchange est accessible depuis toutes les pages sans exception, en haut et en bas de l'écran.
Q : y'a un chat/irc pour l'equipe ? souvent j'utilise le chat wanadoo qui est mixte (irc+web)
sais pas.
Q : c'est quoi ce lien sur l'eglise de JC ? et ce compte xxxx ?
Le lien vers l'église de JC : c'est un lien vers l'église de JC, lequel a tout autant sa place sur une encyclopédie que tout article sur les moteurs de recherche....
Compte xxxx et anonymat : chacun vit sa vie. Tu auras les partisants du "je dis tout sur moi" (type Aoineko), les partisants du "je dis pas encore tout sur moi, au cas ou ca se retourne contre moi, mais je pense que c'est quand meme mieux pour la credibilite de l encyclo" (type Curry), les partisans de "j ai un pseudo, et j ai pas du tout l intention de donner plus d info sur moi " (type Anthere), et "je veux etre anonyme et c est comme ca" (type xxxx). Tu fais comme tu veux. Tout le monde a sa place ici. Du moment qu il ne se rend pas coupable de vandalisme, de violation de copyright répétée, et de toute action visant a insulter/humilier (etc...) les autres wikipédiens.
En ce qui concerne la crédibilité de l encyclo, les avis sont également divers. Pour Curry, c est certainement un plus d indiquer ses "crédentials" (le mot français m échappe), pour moi pas tellement. D'une part, parce que quelqu un peut ecrire des articles fantastiques sans etre un académique, sans avoir recu une formation officielle dans un secteur, et donc sans pouvoir aborder un beau cv adhoc. D autre part, parce que je connais quand meme quelques academiques dont je ne voudrais pas pour un sou sur Wikipédia tellement ils sont obtus, et a la limite dangereusement ignorants. Curry n'a pas besoin de me donner ses références pour que je lui fasse confiance dans son secteur, je lui donne par défaut. J ai confiance aussi dans le fait que le jour ou un autre linguiste arrivera et lui demandera des justificatifs, il saura les trouver. Idem pour Aoineko dont je pense qu'il ne peut peut etre pas se créditer des connaissances académiques en égyptologie, mais qui nous fait de biens belles choses. J ose esperer que j'ai la confiance des habitués pour ce que j écris dans mon domaine. A terme, il est possible que doivent intervenir des "revieweurs" officiels pour valider ce que est écrit, mais très franchement, nous en sommes très loin, donc avançons, avançons....
Bref, fais toi plaisir...
16/10/2002 - 15h13
désolé je me suis brouté dans la question precedente ...
Q : d'autre part il faudrait il lien Discution generale facilement accessible sur la page RecentChanges (ce que j'ai fait)
je fais cette demande, parce que j'ai le sentiment que les discutions sont disséminées un peu partout sur des tonnes
de pages. Bon c'est vrai, avec RecentChanges, tu peux localiser facilement les discutions nouvellement modifiées.
- c'est normal puisque chaque discussion est relative a une page et que les pages sont disséminées :-) bon, avec la phase III, tu disposes d'une watch liste, qui te permet de suivre plus facilement les pages qui t intéressent plus particulièrement. C est tres pratique.
par la suite, essayez de mettre la date et l'heure pour vos questions. Les reponses dessous, en italique, par exemple.
- tu fais comme tu veux. Je fais comme je veux.:-) parfois j oublie de signer (pas un pb, mon nom est dans l historique), parfois, j oublie de me loguer aussi...
- tu n'aimes pas un soupçon d anarchisme ????
- (Marc) Si j'aime bien l'anarchie, mais il s'agit d'échanger des messages, et c'est pas tres facile. D'autre part, wiki n'est pas a proprement parler un systeme de forum, oui, c vrai, avec un peu de dextérité, on y arrive, mais c pas vraiment d'une commodité extraordinaire ... Vivement que l'implementation serieuse d'un forum soit implantée à wikipedia, qui par ailleur possede des qualité plus que surprenantes.
Tiens, on reparle d'un forum ;o)
C'est vrai que c'est pas super pratique de discuter sur Wikipedia.
C'est vrai que la nouvelle version de Wikipedia va un peu arranger la chose.
Mais surtout c'est vrai qu'un bon forum, integre a Wikipedia, serrai vraiment top.
Le probleme, c'est que comme Wikipedia va devenir internationnal, il va falloir persuder beaucoup de gens des bienfaits d'un forum.
Moi, j'ai deja eu du mal a faire passer l'idee ici, alors je te souhaite bien du courage :oD
Ceci dit, ca doit pas t'empeche de tenter ta change! Aoineko
- (Marc) et pourquoi on irai pas voir comment font les autres. Enfin les autres, ca se resume principalement aux anglophones. Vous avez vu le traffic généré par le site, enfin pour l'instant surtout par le flux des mises a jour des articles. Et ne pourraient-on pas utiliser un truc tel que Dacode ? certes c un peu lourd comme produit, mais ce qui me plais dans Dacode, c'est qu'on voit tres bien les fils de discution.
Ca devrait pas etre la mere à boire a développer, mais c surtout le temps, et puis comme tu dis, faire intégrer le concept "à la maison mère". Il n'est pas question de faire un fork.