Discussion:Wiktionnaire

wiktionary francais

est ce que quelqu'un sait si il y a une date prévue pour un wiktionary francais ? Koxinga 8 sep 2003 à 22:07 (CEST)

n'hésite poas a le demander sur la ML. Si personne ne le demande, probablement jamais :-) Anthere

Tu peux aussi contacter Luna, elle veut aussi un dico en français. L'union fait la force. Bonne chance. --youssef 9 sep 2003 à 06:42 (CEST)~

Je veux un dico francophone mais je ne suis pas presser. Vu comment tourne en:wiktionary je préférerais qu'on arrive sinon à un accord total du moins à un quasi-consensus (consensus mou) sur ce qu'on veut y faire. Pour moi, si il y a de mettre en place un site indépendant (fr.wiktionary.org par ex.) ce serait pour mettre en place une version du logiciel plus adaptée à un dictionnaire (et vu le nombre de personnes impliquées dans le développement du logiciel, c'est pas pour demain) sinon il serait peut-être au moins aussi intéressant de mettre en place une partie dictionnaire (namespace ou autre) dans le site wikipédia. luna 11 sep 2003 à 17:32 (CEST)

J'ai bien regardé wiktionary et il y a encore tellement de boulot, on verra peut-être plus tard pour une version fr:. Moi c'est plutôt la partie traduction qui m'intéresse. Amis polyglottes, venez sur wiktionary :) Koxinga 11 sep 2003 à 19:39 (CEST)

---

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. A☮ineko 21 mar 2004 à 10:41 (CET)

Wiktionary en français

En l'absence d'action, je remets le sujet sur le tapis. Un Wiktionary en français est prévu depuis logntemps. Un lancement pour tout un tas de version non-anglophone etait meme planifié pour novembre, si je me souviens bien, pour le premier anniversaire du wiktionary, et depuis plus rien. Le domaine fr.wiktionary.org a été créé, mais il pointe vers le wikipedia anglophone (!). Est-il prévu qu'il se passe quelque chose un jour ? Traroth 18 mar 2004 à 12:05 (CET)

Ben comment on procède pour avoir une vf ? Treanna 18 mar 2004 à 12:10 (CET)

Il faut s'adresser aux développeurs, et en particulier à Brion, aux dernières nouvelles. Traroth 18 mar 2004 à 12:17 (CET)

I'm against a french wiktionary : fr.wikipédia can eat all those little definitions and we maybe should make a Wikipédia: Projet usinagaz ;-) AMHAury 18 mar 2004 à 12:21 (CET)

Pareil, j'attends la vf pour participer...

Ça sera pratique, pour traduire :))

Ryo 18 mar 2004 à 17:50 (CET)

---

Wiktionary en français !

À force de torturer les développeurs, Wiktionary a enfin une version française, sur http://fr.wiktionary.org
Il n'est pas 100% fonctionnel (notamment l'espace Meta s'appelle wikipédia, ce qui n'est pas top), mais on peut commencer à écrire des définitions :)

Voir cette page pour quelques infos.

Ca peut se corriger ça s'il on le demande gentillement :) Vous voulez l'appelez comment ? Shai 22 mar 2004 à 18:46 (CET)

Ryo 22 mar 2004 à 15:07 (CET)

Y a t'il un hyperlien possible comme vers les wiki etranger ou faut il faire comme pour les sites externe? Traeb

Je crois que les interwiki pour l'instant ne fonctionnent pas trop - mais ils finiront par fonctionner ^.^

Ryo 22 mar 2004 à 15:22 (CET)

En voila une bonne nouvelle, je vais essayer de contribuer de temps en temps Koxinga 22 mar 2004 à 18:38 (CET)

---

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Tipiac 27 mai 2004 à 01:14 (CEST)

Liens vers le wiktionnaire

Il semble que l'on peut désormais mettre dans un article un lien vers une page du wiktionnaire. La syntaxe est la suivante: [[wikt:Chat]] pour le wiktionnaire francophone ou [[wikt:en:Cat]] pour un autre wiktionary. Qu'on se le dise! -- Looxix 19 mai 2004 à 01:13 (CEST)

essai : wikt:Chat ;-) Alibaba 19 mai 2004 à 11:11 (CEST)

Alleluia ! Greudin (Discuter)

---

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Tipiac 22 jun 2004 à 18:45 (CEST)

wiktionnaire

Dans les projets en cours il y le wiktionnaire Voir http://fr.wiktionary.org mais il est peu actif ou mort, pourtant je trouves que c'est un projet interessant. Il suffit d'un ou deux mots par jour et ca va super vite. Alors soit le projet est mort et faut l'indiquer comme ca je suis pas seul a contribuer pour rien soit il est pas mort et je continue a contribuer genre un mot au pif de temps en temps et j'attends d'autres contributeurs.Toratora ✍

Peut-être pour récupérer des entrées comme internaute ? Marc Mongenet 17 jun 2004 à 14:15 (CEST)

Wiktionnaire est un peu mort, en effet....

Je pense qu'il ne faut pas abandonner, les contributeurs viendront (je peux parler, je participe que très peu :))

Ryo 17 jun 2004 à 14:26 (CEST)

<troll>Il faut fermer Wiktionnaire et réintégrer son contenu sur Wikipédia ! C'est pas parce que Diderot n'a pas mis de dictionnaire dans son encyclopédie que les langues ne sont pas des connaissances encyclopédiques ! Cf. la définition d'une encyclopédie.</troll> A☮ineko ✍ 17 jun 2004 à 14:46 (CEST)

Je suis du méme avis. Un dictionnaire est une encyclopédie sans image et sans développement scientifique. Faisons vivre le Wikipédia... -jf Vole 17 jun 2004 à 16:24 (CEST)

Bin le dico c'est utile mais il faudrai peut-être penser à optimiser les liens wikipedie-wiktionnaire. Sinon une balise Spip a étév générée pour utiliser wikipedia comme lexique, balise qui a attiré plusieurs Spipeur sur Wikipedia (dont votre serviteur), peut-être contacter les crateur de spip www.spip.net pour basculer leur balise vers le wiktionnaire ? Treanna 17 jun 2004 à 16:34 (CEST)

Je pense que dictionnaire et encyclopédie se complètent. On veut savoir le sens ou verifier l'orthographe, hop on regarde le dictionnaire. Ca va vite car pas de page super longue avec plein d'images qui ne nous interessent pas... si on veut approfondir on mate l'encyclopédie. Pour l'étymologie aussi des fois c'est pratique, elle est peu présente dans l'encyclopédie. Et puis c'est le genre de projet plus abordable pour des enfants, pédagogique et qui ne nécessite pas des tonnes de connaissances.Toratora ?

On pourrait avoir, comme je l'avais demandé, un espace "dico:" à l'intérieur de Wikipédia. Ainsi Japon serait l'article « encyclopédique » tandit que dico:Japon serait l'article « linguistique » (qui explique l'emploi du mot en français et donne son équivalent dans les autres langues). Bien sur, il faudrait aussi un dico:Japan, dico:日本, etc. Comme ça, on a moins l'impression que la linguistique est une connaissance à part. Et plus, un seul site a gérer, un seul compte pour les utilisateurs, et des liens entre article encyclopédique <=> article linguistique simplifié (ils pourraient même être fait automatiquement). A☮ineko ✍ 18 jun 2004 à 18:11 (CEST)

Je trouve cette proposition intéressante. Je pense qu'il fait séparer le contenu encyclopédique du contenu dictionnaire (éthymologie, etc.), mais peut-être n'est-ce pas nécessaire de faire cela sur http://wiktionary.org Est-ce que cela a une chance d'être implémenter rapidement ? Comment gère-t-on les traductions ? les interactions avec les autres dicos ? Yann 18 jun 2004 à 19:56 (CEST)

Concrètement, que fait-on de ballotage, on le déplace dans un autre espace de nom, ou on le marque dans une Catégorie:Dictionnaire?

Il me semble que certain pays on deja fait ca. Pour creer l'espace (dico:), c'est ultra simple et ca peux se faire localement (sans modification du logiciel). A☮ineko ✍ 20 jun 2004 à 17:16 (CEST)

Il semble que peut de contributeurs adhèrent à cette idée, malheureusement. Yann 20 jun 2004 à 18:38 (CEST)

On a fait cela sur le wikipédia en wallon, avec un pseudo-espace "Motî:" (qui veut dire dictionnaire, littéralement mot-ier, un saladier est un récipiant à salade, un "motier" un recipient à mots; en fait on a copié le mot du poitevin-saintongeais :) ).

Il faut savoir aussi qu'il n'existe pas de dictionnaire généraliste en wallon facilement consultable; pour commencer la standardisation de l'orthographe n'est qu'assez recente; et puis la totalité des dicos existant jusqu'à présent sont tout à la fois, limités à une région ou dialecte particulier et ne couvrent pas toute la langue, ils sont vieux (ils ignorent qu'une souris peut-être autre chose qu'un rongeur, comme disait une pub de Larousse), et ils sont introuvables (on ne peut pas entrer dans la première FNAC du coin pour en acheter un). Le besoin lui est évidemment là d'avoir des dictionnaires, donc un dictionnaire libre et collaboratif a commencé à être developpé depuis 2001; sur des pages html statiques, qui bien vite sont devenues assez lourdes à charger. Quand je me suis interessé à lancer une version wallonne de Wikipédia j'ai tout de suite pensé à y integrer aussi les entrées existantes du dico, ce qui permets de faire des liens pour expliciter des termes peu connus ou néologismes apparaissant dans les articles, mais aussi pour profiter des avantages du logiciel wikipédia par rapport aux pages html statiques (d'autant plus qu'à l'époque la fonction de recherche fonctionnait encore); avoir une page par entrée permettait aussi de faire facilement des liens à partir d'autres sites, pratique pour mettre un lien vers sa definition pour les mots pas très courants.

Wiktionnary je ne sais pas encore trop quoi en penser... il semblerait que son but soit de ne pas se limiter à une langue; mais avoir des entrées dans un grand nombre de langues sans séparation ni distinction aucune est un concept assez étrange; et il y a surtout la difficulté de faire des liens, on doit faire un lien genre :wiktionnary:fr:toto, ce serait infinimment mieux de pouvoir faire dico:toto (que la page en question soit sur wikipédia ou sur wiktionnary peu importe, mais il doit y avoir des nommages privilegiés entre les wikipédia et wiktionnary pour une même langue, de façon à pouvoir faire des liens vers les entrées dico à partir de l'encyclopedie et inversemment. mettre tout sur le même projet, avec juste un espace de nommage supplementaire, simplifie les choses, avec en plus la possibilité d'avoir toutes les pages d'aide, de discussion méta, les modèles, et les utilisateurs, en commun.

Je crois effectivemment que les concepts d'encyclopédie et de dictionnaire (dictionnaire explicatif, les dictionnaires de traduction avec des entrées se limitant à donner des équivalents pour chaque mot c'est différent) sont très liés; la plupart des dictionnaires en français incluent d'ailleurs des sections avec des entrées géopolitiques, historiques, etc. (noms de lieux, de personnages historiques, d'organismes internationaux, etc.). Il est interessant de pouvoir separer les deux de façon à pouvoir offrir une simple definition de dictionnaire quand c'est cela qu'on cherche, mais il est tout aussi interessant de pouvoir les lier, de façon à pouvoir approffondir aussi.

Je sais bien que sur le wikipédia en anglais il y a wikipedia is not a dictionnary; mais est-ce que cela doit être accepté pareillement pour toutes les autres langues? Il faut aussi bien voir que si le bannissement des entrées dictionnaire pour le wikipédia anglais n'est pas vraimment un problème, car quiconque peut avoir accès pour pas cher à un dictionnaire très complet, il n'en est pas de même pour toutes les langues.

En l'état actuel, sans facilité pour faire des liens avec wikipédia dans la même langue, avec une séparation des utilisateurs, et avec une politique qui semble promouvoir l'inclusion d'entrées dans des langues autres que celle du wiktionnary, je ne vois pas trop l'interêt pratique (et il semblerait que même des langues ayant des wikipédias géants n'en voient pas non plus l'interêt, il faudrait peut-être re-penser le concept du wiktionnary; car autant le wikipédia est un succès incontestable, autant wiktionnary c'est bof bof)

Srtxg 22 jun 2004 à 13:16 (CEST)

Il est sur que la séparation en deux entité du dictionnaire et de l'encyclopédie fais un peu bizare, enfin perso je ne pense pas que j'irais m'inscrire un jour sur le projet wikitionnaire et je n'ai jamais trop compris l'utilité de scinder. Ne pas surchargé l'encyclopédie mais on est pas limité alors quel interet? la technique des page Dico a l'interieur de l'encyclo me semble plus interessante et peut être faire de temps en temps a la place d'article de la semaine, semaine de redaction du dico....enfin bon ca permetrait de faire vivre plus facilement. Favorable a la fusion des deux projet en tout cas. Traeb

REDIRECT vers le wiktionnaire?

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Deux administrateurs m'ont demandé de ne plus faire de redirections vers le wiktionnaire « il devient très difficile de modifier ces articles et on ne peut plus créer un article encyclopédique ensuite (du moins pas facilement). » Fafnir 10 fev 2005 à 23:29 (CET)

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles cela n'a jamais été accepté:

• bien que certains estiment que ces deux projets devraient ne faire qu'un (wikipédia serait un dictionnaire encyclopédique au lieu d'une encyclopédie), ils sont aujourd'hui distincts. Rediriger discrètement vers un autre site n'est pas très heureux.
• certains concepts qui n'ont pas aujourd'hui d'articles et que tu proposes de rediriger vers le wiktionnaire (tels espion ou espionnage) sont encyclopédiques et auront à terme des articles légitimes: le redirect empêche de créer simplement l'article car on ne peut plus créer l'article dans wikipédia de manière simple.
• les utilisateurs modifieront l'article du wiktionnaire en se croyant dans l'encyclopédie et ces données seront perdues pour nous.
• maintien de l'historique quand on recrée l'article sur wikipédia depuis le wiktionnaire. Comment faire?

Jyp 10 fev 2005 à 23:48 (CET)

Je vois que le balai a fait du chemin. Je suis assez d'accord, pour les raisons ci-dessus, pour éviter les redirects vers le wiktionnaire. En effet, dans un sens comme dans l'autre, cela gène la lisibilité du site. Serait-il possible, envisageable, imaginable de lier dans le corps de l'article une ébauche vers le wiktionnaire ? Par exemple pour l'article balai.

• Wikipédia n'a pas d'article sur le balai, n'hésitez pas à y ajouter des informations, pour la signification et les traductions de balai, consultez le wiktionnaire à cette page : balai.

notafish }<';> 11 fev 2005 à 03:54 (CET) PS. c'est nul comme formulation, mais j'ai plus toute ma tête.

L'article balai est présentement (malheureusement) une redirection vers le wiktionnaire, il n'est donc pas facile pour un auteur – tiens, ça aussi c'est une redirection ;-) – d'y ajouter des développements encyclopédiques. Patrice Létourneau 11 fev 2005 à 07:44 (CET) p.-s. Comment procède-t-on au juste pour enlever un redirect, par exemple celui sur balai ou celui sur auteur ?

Le plus simple, c'est déditer la page contenant le redirect. Pour cela, cliquez sur l'onglet modifier de n'importe quelle page, puis, allez changez l'url dans votre navigateur en remplacant la valeur de l'atribut title par le nom de la page contenant le redirect.

Par exemple, si on clique sur l'onglet modifier du Bistro, l'url est http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro&action=edit il suffit de transformer cette url en http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Auteur&action=edit pour pouvoir modifier le rediret contenu dans la page auteur et pointant vers wikitionnaire.Nicnac25 11 fev 2005 à 11:20 (CET)

Bonjour, le seul moyen que j'ai trouvé, c'est de faire un redirect vers la page en question, car il n'y a pas de double redirect possible. Caton 11 fev 2005 à 07:55 (CET)

On peut aussi utiliser cette syntaxe pour accéder à la page sans redirect : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=balai&redirect=no si vous avez la flemme de la noter dans un coin, pensez à taper dans la barre de recherche ONU, cliquez sur le lien redirigé depuis en haut de la page, et mettez la page qui vous va bien à la place d'ONU. Et zou !notafish }<';> 11 fev 2005 à 17:28 (CET)

Lorsqu'on écrit un article encyclopédique à la place d'une redirection vers le Wictionnaire, on place en haut de l'article le modèle Wiktionnaire. Par exemple pour balai :

{{Wiktionnaire|balai|balai}}

...

...

...

Teofilo-Folengo 11 fev 2005 à 13:56 (CET)

Voilà une excellente initiative, ça me plaît beaucoup. Qu'en dites-vous ? notafish }<';> 11 fev 2005 à 17:28 (CET)

Ce modèle est très utilisé sur la Wikipedia anglophone. En revanche je n'ai rien trouvé pour aiguiller les lecteurs du Wiktionnaire vers un ou plusieurs articles de l'encyclopédie. Teofilo-Folengo 11 fev 2005 à 18:28 (CET)

Il y a un manque niveau information sur les liens interwiki autres que interlangue pour le moment. Il faudrait regrouper toutes les infos et les mettres dans l'aide. C'est pareil pour commons, on devrait le mettre plus en avant.Nicnac25 11 fév 2005 à 22:25 (CET)

• La réponse à la question de Teofilo-Folengo est w:fr:Article (à tester cependant, je ne participe pas au Wikitionnaire)
• Un point de départ pour la proposition de Nicnac25 est m:interwiki GL 12 fev 2005 à 20:03 (CET)

Déplacé du Bistro :== dictionnaire francais italien ==

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 24 avr 2005 à 00:05 (CEST)

Bonjour

est ce qu il y a un dictionnaire français italien sur le site internet de l'encyclopédie? Il y a beaucoup de dicionnaires mais je n ai pas le temps de les regarder un par un ! F.PELATAN

• D'abord Wikipédia et les projets qui lui sont associés constituent un "chantier en cours", donc il est possible et même probable que le mot que vous cherchez ne soit pas encore référencé dans les dictionnaires du projet Wiktionnaire.
• Le Wiktionnaire français est très incomplet (4024 articles seulement, c'est rien pour un dictionnaire!), et si vous n'y trouvez rien, vous pouvez orienter vos recherches vers Wikzionario italien (14000 articles). Si vous ne trouvez rien dans Wikzionario, essayez Wiktionary en anglais (64724 articles), mais je ne vous promets rien.
• Pour toutes ces opérations de recherche, utilisez le formulaire "recherche" dans la marge gauche de chaque page, et cliquez sur le bouton gris "consulter". Soyez respectueux de l'orthographe. Tapez tout en minuscules, avec les accents.
• À titre d'information, mais je doute que ce soit très pratique pour chercher un mot, voici l'état d'avancement de ces différents "chantiers". Ces listes peuvent être incomplètes et oublier des mots que vous trouveriez cependant en utilisisant le moteur de recherche :

mots italiens dans Wiktionnaire français mots français dans Wiktionnaire français

mots italiens dans Wikzionario italien mots français dans Wikzionario italien

mots italiens dans Wiktionary anglais mots français dans Wiktionary anglais

• Au cas où vous ne trouvriez pas le mot que vous cherchez sur Wiktionnaire, vous pouvez toujours chercher ailleurs sur internet : vous trouverez quelques suggestions dans Wikipédia:Dictionnaires_disponibles_sur_la_Toile#Multilingues, mais c'est probablement très incomplet.--Teofilo-Folengo 15 avr 2005 à 14:37 (CEST)

Allez jetter un oeil du coté de freelang. Nicnac25 berdeler 15 avr 2005 à 15:21 (CEST)

Je conseille aussi Freelang, il y a la traduction de 27 000 mots cf ici (dans les deux sens Italien/Français et Français/Italien), donc assez complet pour une utilisation "normale" (s'il existe des utilisations anormales) et il y a aussi 5 dicos spécialisés cf là, donc le dico est à la fin assez complet.--David 15 avr 2005 à 16:48 (CEST)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://wiktionary.wikipedia.org
  • Dans Wiktionnaire, le Sat Jan 28 09:51:25 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
  • Dans Wiktionnaire, le Wed Feb 1 00:11:35 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 02:44 (CET)

Chauvinisme "Wikitionnarial"

Bonjour,

Pourquoi le Wiktionnaire français arrive en seconde position derrière le Wiktionnaire anglais sur la page d'accueil des wiktionnaires (http://www.wiktionary.org/) alors que le français a plus d'"articles" que l'anglais (160.000 pour 130.000) ?

194.51.20.124

C'est simplement parce que dans chaque groupe ils sont rangés dans l'ordre alphabétique ;) - Dakdada (discuter) 29 mars 2006 à 21:01 (CEST)

Pourquoi on ne fait pas pareil avec les wikipédias ? Bourrichon 11 novembre 2007 à 23:46 (CET)

comment l'obtenir

Avant toute demandeur doit s'adreesser au consulat ou a defaut de service consulaire de l'ambassade de pays ou il souhaite se rendre,afin d'obtenir la liste des pieces a fournir et les modalites de la demande (sur place ou par correspondance.

demande d'explication

bonjour et bonne année à tous! je voulais savoir s'il était possible de dire "accomplir un métier"? Merci de vos réponses--80.8.154.99 (d) 4 janvier 2011 à 07:30 (CET)

Accomplir un métier voudrait dire qu'on en fait le tour, qu'on a fait tout ce que ce métier permettait (idée d'accomplissement, en entier). Or ce n'est certainement pas ce que vous voulez dire, donc la réponse est : non. Essayez plutôt : exercer un métier ou pratiquer un métier voire plus simple avoir un métier. — Dakdada (discuter) 6 janvier 2011 à 12:04 (CET)

Rétablissement du Modèle:à sourcer

Ce bandeau que j'avais retiré après l'ajout d'une petite dizaine d'URL, a été rétablit plusieurs fois par Guil2027 sous le motif "pas de sources fiables et indépendantes".

Pourtant indépendant est alexa.com pour le nombre de visiteurs, et le reste peut se voir directement sur le site.

Fiable, sachant que plusieurs piliers du Wiktionnaire ont contribué ici je ne vois pas ce qui pourrait l'être plus. JackPotte ($♠) 14 novembre 2012 à 12:10 (CET)

Titre de l'article

Étant donné que l'article actuel traite quasi-exclusivement de l'édition en français du Wiktionary, je propose de renommer cette entrée en Wiktionnaire en français à l'instar de Wikipédia en français, etc. Ainsi, on pourrait conserver la page Wiktionnaire pour y traiter le projet Wiktionary de manière général (comme l'article Wikipédia). Des avis ? Pamputt ✉ 22 novembre 2022 à 18:32 (CET)

Je suis plutôt d’accord. Mais ça implique la création des 170 autres langues… Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 28 février 2023 à 00:46 (CET)

Pas forcément. Dans un premier temps, je pense qu'on pourrait s'en sortir avec uniquement un article général Wiktionnaire (pour le contenu, on peut s'inspirer de ce qui est fait dans la Wikipédia en anglais et un article spécifique Wiktionnaire en français. À la limite, on peut aussi créé Liste des Wiktionnaires (en). Pamputt ✉ 28 février 2023 à 07:42 (CET)

Pas bête. Après, une grosse partie des sources francophone ne font pas la distinction en les projets et généralise la version francophone alors qu’elles ne font que décrire qu’elle. Bref, de la rédaction en perspective. :) Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 28 février 2023 à 12:56 (CET)

Voilà, il faut bien s'assurer de la notoriété de chaque édition linguistique avant de créer des articles à gogo. Hérisson grognon 🦔 _{aussi sur Wikiversité} 28 février 2023 à 13:24 (CET)

Je viens de renommer en Wiktionnaire en français. Je m'occupe maintenant de modifier ce qui doit l'être. Il faudrait en parallèle créer un article autonome Wiktionnaire. Pamputt ✉ 13 octobre 2023 à 14:38 (CEST)

Slogan

Hello @Lyokoï, le slogan indiqué dans l'infobox correspond uniquement à celui de la partie francophone du projet.

En page d'accueil et sur le logo :

• Sur la version anglophone on a The free dictionary,
• Sur la version germanophone on a Das freie Wörterbuch,
• Sur la version italophone on a Il dizionario libero,
• Sur la version hellénophone on a To éleuthéro lexico...

Je propose donc qu'on garde cette version par souci d'internationalisation. En plus, le logo de la version francophone adopte la même formulation.

Notons tout de même quelques exceptions. Sur la version hispanophone on a El diccionario libre y en español que todos pueden editar en page d'accueil et El diccionario en castellano de contenido libre sur le logo.

Cdlt, Hérisson grognon 🦔 _{aussi sur Wikiversité} 28 février 2023 à 13:22 (CET)

Vu la teneur de la section ci-dessus, il est plus pertinent de garder l’article tel quel et de le renommer. Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 28 février 2023 à 13:51 (CET)

Tant qu'on est sur des polémiques de détail, qu'est-ce qui est préféré dans les sources : Wiktionnaire ou Le Wiktionnaire ? Hérisson grognon ^scouic ? _{aussi sur Wikiversité} 20 mars 2023 à 13:28 (CET)