Discussion utilisateur:Gth~frwiki
Bienvenue sur Wikipédia[modifier le code]
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.
Généralités[modifier le code]
Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.
Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.
Syntaxe de base[modifier le code]
Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).
Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...
- ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Gth~frwiki 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
- Faire des liens internes :
- [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
- [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
- '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
- == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
- Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
- Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)
Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.
et sinon…[modifier le code]
Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page perso... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou bien me contacter sur ma page de discussion en cliquant ici.
Sur ce, il ne me reste plus qu'à te souhaiter une bonne continuation. - DarkoNeko le chat にゃ 31 mai 2007 à 13:39 (CEST)
- Merci Gth (d) 27 décembre 2007 à 14:41 (CET)
Article: Infini[modifier le code]
Bonjour. La définition de l'infini n'est pas univoque, et qui plus est, son sens peut varier selon les axiomes choisis, je me propose donc de modifier. Je t'invite à venir en page de discussion de cet article. Cdlt --Michel421 (d) 24 mars 2008 à 21:10 (CET)
- Bien sûr. Je dois avouer que je n'avais pas le courage de me lancer dans un travail de fond sur l'article... Gth (d) 24 mars 2008 à 22:10 (CET)
- Merci. Bon c'est encore pas trop épineux (moins que l'histoire de l'infini actuel et infini potentiel) --Michel421 (d) 24 mars 2008 à 22:40 (CET)
Informatique[modifier le code]
Salut. Pour information, j'ai supprimé ta contribution sur La science informatique. Je pense qu'il y avait un problème de qualité de rédaction générale plus quelques affirmations péremptoires non sourcées. C'est vrai que c'est une partie à developper dans l'article, mais ça mérite une étude plus sérieuse. je reste à ta disposition pour discussion/question, ici sur la page de discussion de l'article. Cordialement Sylenius (d) 13 juin 2008 à 22:14 (CEST)
- Très franchement, ton revert justifié par une "mauvaise rédaction et des affirmations péremptoires" est pas très loin de me faire rire vu le niveau du reste de l'article. J'ai bien compris qu'il était tabou de parler de l'informatique comme une science sur wikipédia FR et cela va finir par me convaincre de laisser ce projet dans l'état lamentable où il se situe actuellement. J'accepte bien sûr les critiques sur ce que j'écris (c'est sans doute un peu maladroitement écrit, etc), mais la réponse "revert" n'a jamais corrigé une mauvaise rédaction et me donne l'impression que la communauté est incapable de distinguer les tentatives constructives d'amélioration du SPAM. C'est très bien d'être résistant aux vandales, il faudrait aussi songer à faire avancer le contenu encyclopédique... Gth (d) 19 juin 2008 à 15:11 (CEST)
- Désolé que tu le prennes comme ca, l'intention est bonne, mais ce genre rédaction et la facon d'affirmer des choses pas si evidentes que ca est a proscrire (du genre: Bien entendu, Il ne fait aucun doute aujourd'hui, Il est tout à fait remarquable, Il faut également noter...). De plus l'argument il y a une section informatique au CNRS pour montrer que c'est une science est tiré par les cheveux. Pour ton information, ce n'est pas exceptionnel de reverter une contribution pour mauvaise redaction, ou une affirmation importante non sourcée. Sylenius (d) 20 juin 2008 à 09:51 (CEST)
- Je précise que je n'ai rien contre toi en particulier, mais je suis réellement exaspéré de la résistance de la communauté à vouloir faire une place digne de ce nom à la science informatique (d'où le ton de ma réponse). Tu es toi même chercheur en informatique et je ne comprends pas très bien quelle "affirmation importante non sourcée" tu a décelé dans mon texte : s'agit-il du fait que l'informatique est une science ? du fait que les modèles théoriques aient prédit des limitations intrinsèques des calculateurs avant la réalisation concrète des machines ? Gth (d) 21 juin 2008 à 15:07 (CEST)
- On n'a pas la même perception des choses je pense. Où vois tu une résistance de la communauté à accepter l'informatique comme une science ? Je pense personnellement que de par la culture des contributeurs, les contributions se font beaucoup plus sur l'aspect technologique et quasiment pas sur l'aspect scientifique, mais c'est essentiellement par manque de connaissances et d'information, pas par conviction je pense. Que l'informatique soit une science, ce n'est même pas une question, c'est évident pour moi, mais pas forcément pour tout le monde, c'est pour ça qu'une information comme celle ci et celle sur la prédiction seraient plus faciles à accepter en étant sourcées, surtout lorsque c'est affirmé d'un ton aussi péremptoire (la dernière ne devrait pas être difficile à sourcer, il suffit de retrouver l'article). Bref, il faut certainement rédiger un petit historique de la naissance de l'informatique en tant que science, et nuancer un peu plus tes propos... Cordialement, Sylenius (d) 21 juin 2008 à 19:28 (CEST)
- Si je me souviens d'une excellente présentation donnée à l'Université de Berkeley par Brian Harvey, il commençait en parlant de computer science. Il disait que le nom étant d'autant plus mal choisit qu'après tout, ce n'était pas à propos des ordinateurs (i.e. pas de "l'électronique") et ce n'était pas non plus tant que ça une science. C'est une simple façon de nuancer, sans bien entendu vouloir faire de la remise en cause. Philippe Giabbanelli (d) 22 juin 2008 à 07:23 (CEST)
- Je tiendrai compte de vos remarque lors de ma prochaine tentative de participation à l'article Informatique (je n'ai pas le temps à court terme). Pour ce qui est de la communauté, j'ai déjà dû céder devant les oppositions suite à mon ajout de Informatique dans la rubrique sciences exactes de la page d'accueil. Je ne crie pas au complot, et je comprends bien l'inertie inhérente au projet, mais vous pouvez compter sur moi pour continuer à dire ce qui ne va pas concernant l'informatique. Gth (d) 24 juin 2008 à 21:06 (CEST)
- Le projet informatique me donne le sentiment d'être complètement à la dérive, avec une fiche sur chaque ordinateur qui a existé mais beaucoup d'ébauches sur les sujets de recherche ou plus pointus. Dire ce qui ne va pas, c'est quelque chose que je fais souvent aussi, et que j'encourage pour faire bouger les choses
J'ai proposé à Sylenius de dresser une liste des participants et de leurs domaines de compétences pour qu'on s'y retrouve déjà et que l'on sache à qui on peut parler sur un sujet donné. Si ce genre d'organisation peut se mettre en place, on pourrait s'y retrouver par petits groupes pour reprendre des articles et redresser un peu la barre. Je ne vous conseille pas trop de travailler sur l'article principal "informatique" à cause des opinions de chacun qui virent facilement aux guerres d'éditions crispantes. Il serait mieux de se consacrer aux articles techniques et, peut-être dans votre cas, des sujets d'informatique théorique ou de théorie de la complexité ? Merci de répondre sur ma page de discussion si possible, je ne regarde que très rarement celles des autres. Philippe Giabbanelli (d) 2 juillet 2008 à 23:27 (CEST)
- Le projet informatique me donne le sentiment d'être complètement à la dérive, avec une fiche sur chaque ordinateur qui a existé mais beaucoup d'ébauches sur les sujets de recherche ou plus pointus. Dire ce qui ne va pas, c'est quelque chose que je fais souvent aussi, et que j'encourage pour faire bouger les choses
- Je tiendrai compte de vos remarque lors de ma prochaine tentative de participation à l'article Informatique (je n'ai pas le temps à court terme). Pour ce qui est de la communauté, j'ai déjà dû céder devant les oppositions suite à mon ajout de Informatique dans la rubrique sciences exactes de la page d'accueil. Je ne crie pas au complot, et je comprends bien l'inertie inhérente au projet, mais vous pouvez compter sur moi pour continuer à dire ce qui ne va pas concernant l'informatique. Gth (d) 24 juin 2008 à 21:06 (CEST)
- Si je me souviens d'une excellente présentation donnée à l'Université de Berkeley par Brian Harvey, il commençait en parlant de computer science. Il disait que le nom étant d'autant plus mal choisit qu'après tout, ce n'était pas à propos des ordinateurs (i.e. pas de "l'électronique") et ce n'était pas non plus tant que ça une science. C'est une simple façon de nuancer, sans bien entendu vouloir faire de la remise en cause. Philippe Giabbanelli (d) 22 juin 2008 à 07:23 (CEST)
- On n'a pas la même perception des choses je pense. Où vois tu une résistance de la communauté à accepter l'informatique comme une science ? Je pense personnellement que de par la culture des contributeurs, les contributions se font beaucoup plus sur l'aspect technologique et quasiment pas sur l'aspect scientifique, mais c'est essentiellement par manque de connaissances et d'information, pas par conviction je pense. Que l'informatique soit une science, ce n'est même pas une question, c'est évident pour moi, mais pas forcément pour tout le monde, c'est pour ça qu'une information comme celle ci et celle sur la prédiction seraient plus faciles à accepter en étant sourcées, surtout lorsque c'est affirmé d'un ton aussi péremptoire (la dernière ne devrait pas être difficile à sourcer, il suffit de retrouver l'article). Bref, il faut certainement rédiger un petit historique de la naissance de l'informatique en tant que science, et nuancer un peu plus tes propos... Cordialement, Sylenius (d) 21 juin 2008 à 19:28 (CEST)
- Je précise que je n'ai rien contre toi en particulier, mais je suis réellement exaspéré de la résistance de la communauté à vouloir faire une place digne de ce nom à la science informatique (d'où le ton de ma réponse). Tu es toi même chercheur en informatique et je ne comprends pas très bien quelle "affirmation importante non sourcée" tu a décelé dans mon texte : s'agit-il du fait que l'informatique est une science ? du fait que les modèles théoriques aient prédit des limitations intrinsèques des calculateurs avant la réalisation concrète des machines ? Gth (d) 21 juin 2008 à 15:07 (CEST)
- Désolé que tu le prennes comme ca, l'intention est bonne, mais ce genre rédaction et la facon d'affirmer des choses pas si evidentes que ca est a proscrire (du genre: Bien entendu, Il ne fait aucun doute aujourd'hui, Il est tout à fait remarquable, Il faut également noter...). De plus l'argument il y a une section informatique au CNRS pour montrer que c'est une science est tiré par les cheveux. Pour ton information, ce n'est pas exceptionnel de reverter une contribution pour mauvaise redaction, ou une affirmation importante non sourcée. Sylenius (d) 20 juin 2008 à 09:51 (CEST)
Restructuration de l'article Informatique[modifier le code]
Bonjour. J'ai bien lu tes commentaires dans Discuter:Informatique concernant l'informatique théorique, et j'ai aussi lu les discussions plutot houleuses qui ont eu lieu sur cette page. (j'ai lu aussi les recommandation de ne pas trop toucher le sujet 
).
A mon avis la section 'informatique théorique' telle qu'elle était avant la restructuration ferait une bonne introduction pour un article détaillé informatique théorique (l'article détaillé actuel est une ébauche). Pour la page Informatique un texte plus court et plus synthétique est nécessaire, vu la longueur de l'article (du au nombre de sujets abordés).--Silex6 (d) 3 janvier 2009 à 11:19 (CET)
Votre compte va être renommé[modifier le code]
Bonjour,
L’équipe des développeurs de la Fondation Wikimédia va apporter quelques changements au fonctionnement des comptes, dans le cadre de nos efforts constants pour fournir des outils nouveaux et de meilleure qualité à nos utilisateurs, telles les notifications interwiki. Ces changements impliquent que vous aurez le même nom de compte partout. Cela nous permettra de vous offrir de nouvelles fonctionnalités qui vous aideront à mieux contribuer, amélioreront votre expérience concernant la manière de discuter, et permettront des autorisations plus souples pour les outils. Une des conséquences de ce changement est que les comptes utilisateurs devront désormais être uniques pour les 900 wikis de Wikimédia. Consultez l’annonce pour plus d’informations.
Malheureusement, une autre personne utilise votre nom d'utilisateur Gth. Afin de vous permettre à tous les deux d’utiliser les wikis de Wikimédia dans le futur, nous avons réservé le nom Gth~frwiki pour votre usage. S'il vous plait, aucune actions n'est nécessaire de votre part. Si vous ne l'aimez pas, merci d'en demander un différent.
Votre compte continue de fonctionner comme avant, et vous serez toujours crédité pour les modifications réalisées jusqu'à présent, mais vous aurez à vous servir du nouveau nom pour vous connecter.
Veuillez nous excuser pour le dérangement occasionné.
Cordialement,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation
20 mars 2015 à 08:29 (CET)
Compte renommé[modifier le code]
Ce compte a été renommé car faisant partie de la complétion de la connexion mono utilisateur. Si vous êtes propriétaire de ce compte vous pouvez vous connecter avec votre ancien nom d'utilisateur et votre ancien mot de passe pour plus d'informations. Si vous n'aimez pas ce nouveau nom de compte, vous pouvez choisir le votre en utilisant ce formulaire après vous être connecté : Spécial:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (talk)
21 avril 2015 à 15:59 (CEST)