Discussion:WordPress

Blog affilié

http://caffe.wordpress.com/ est-il bien le bog d'un des développeurs de WordPress ?

Mauvaise formulation

Je propose de modifier la formulation de : "WordPress est un logiciel de blog plutôt destiné à des utilisateurs avancés, ayant des connaissances minimales des systèmes de gestion de contenus". En effet, si est un "utilisateur avancé", on n'a pas des connaissances "minimales". Il serait plus judicieux de parler d'"un minimum de connaissances".

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://zed1.com/b2/
  • Dans WordPress, le Sat Jan 28 09:54:07 2006, 412 Precondition Failed
  • Dans WordPress, le Wed Feb 1 00:14:02 2006, 412 Precondition Failed

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 02:47 (CET)

plugins dispos pour WordPress

Dans la liste des liens proposés en fin d'article dans la rubrique "voir aussi", que penseriez-vous d'ajouter une nouvelle catégorie pour présenter une liste de plugins disponibles pour WordPress ?

Et faire de la publicité pour certains plugins et pas pour d'autres ? Si vous trouver certains plugins intéressants, d'autres personnes les trouveront inutiles et on va se retrouver avec des points de vue non-neutres donc... à éviter... Draky 31 août 2006 à 11:05 (CEST)

publicité

Dans la liste des liens, il y a un lien commercial, une vraie arnaque (et une belle, encore) pour internaute naïfs... je ne connais rien à wikipedia... peut-on l'enlever?? merci...

Merci de l'avoir signalé. Lien supprimé, contributeur avait fait plein de spams mais celui-ci était passé inaperçu ici ;) Draky 8 août 2007 à 13:27 (CEST)

Le lien commercial ne serait il pas revenu le 31 août ??? Un site qui propose des templates wordpress à 40 euros alors qu'on peut en trouver des tonnes de gratuits...--Fred 'Chandon' 4 septembre 2007 à 15:46 (CEST)

Liens externes

Bonjour à tous,

Il faudrait voir à définir clairement quels liens peuvent être inclus dans la rubrique "liens externes" de cet article (et dans d'autres articles du même domaine); en effet des liens publicitaires apparaissent régulièrement. Les liens externes ne doivent-ils pas mener uniquement sur des sources d'informations concernant le sujet de l'article, c'est-à-dire ici WordPress ? La présence de certains liens actuels pourrait alors faire débat... Par exemple, doit-on accepter les liens menant à des pages non publiées par l'équipe éditrice de Wordpress et proposant des plugins ou des thèmes pour le logiciel ?

Jerem95520 (d) 22 janvier 2010 à 23:49 (CET)

Tableau des versions

Bonjour à tous, je me demande s'il ne serai pas préférable de mettre sous forme de tableau la partie "Evolutions et montée en puissance" qui retrace une bonne partie des versions de WordPress. Cela me semblera plus clair, en revanche j'ai peur que le tableau soit trop long étant donnée les nombreuses versions de WordPress que l'on peut retrouver ici >> https://fr.wordpress.org/releases/. Qu'en pensez-vous ? --Charlottechollat (discuter) 10 mars 2017 à 23:16 (CET)

Bonjour, je suis d'accord avec vous. Un tableau aurait été plus cohérent pour les informations de cette section, mais il existe beaucoup trop de versions pour toutes les référencer ici. Le tableau serait au final trop lourd et perdrait toute son utilité.

Toutefois, peut-être qu'il serait possible de noter et de décrire les versions les plus marquantes, qui sont à l'origine de changements importants/majeurs ainsi que de mettre un lien vers la page web de WordPress qui liste toutes les autres versions (le lien que vous avez partagé). De cette manière, l'information serait plus agréable à lire tout en restant complète et précise. Qu'en pensez-vous ? NoTheux (discuter) 18 octobre 2022 à 15:59 (CEST)

Liste de vérification

Liste de vérification

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour malvoyants ou pour non-voyants sont prises en compte dans la mesure du possible (pour y aider se trouve un gadget).	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Guillemets	Si l'article contient des guillemets anglais : " ", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un «upright» adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. Les descriptions des fichiers des images (Commons inclus) devraient disposer d'une version en français.	WP:IMG
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limités, comme l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Langue des références	Les références en langue(s) étrangère(s) sont précédées du modèle l'annonçant : Anglais > {{en}} > (en), Allemand > {{de}} > (de), etc. Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités.	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et les sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom.	Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name=..>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Points	Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc.	Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition du modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article est obligatoire si un résumé de modification ne fournit pas l'information complète nécessaire.	Aide:Crédit d'auteurs#Modèles de crédit des auteurs

Proposition d'article de qualité refusée le 30 avril 2017

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 30 avril 2017 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Gemini1980 oui ? non ? 30 avril 2017 à 23:54 (CEST)

article qui n'est pas impartial

aucune évocation de la création d'un fork "classic press" suite à l'introduction "forcée?" de "Guttenberg". 2001:861:5101:1680:3899:C77A:EA6A:F8A9 (discuter) 13 juillet 2023 à 14:40 (CEST)

Section WordPress.com

La section WordPress.com semble contenir des phrases à visée ou formulation publicitaire, qui ne semblent pas avoir de valeur encyclopédique:

"Avec un service de base gratuit, Automattic propose des extensions payantes afin d'apporter plus de fonctionnalités aux utilisateurs : offre personnel, offre premium et offre entreprise. Le service gratuit convient très bien à un utilisateur débutant et lui permet de créer rapidement son site Internet sans se soucier de la maintenance technique (sauvegardes, mises à jour, sécurité) qui est gérée par Automattic." DommageCritique (discuter) 4 décembre 2023 à 06:37 (CET)